Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16960/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника – адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чурковой А.В., осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 05.06.2025, которым

Кунц Иван Евгеньевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, 1-я Береговая ул., д.1, кв.2, ранее судимый:

05.02.2024 Чулымским районным судом адрес по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Снят с учета 26.04.2024 по отбытии наказания, осужден по

по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 01.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшей и вещественных доказательств по уголовному делу.

С фио в пользу потерпевшей ... Л.Л. взыскано суммалей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного фио, адвоката Чурковой А.В., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунц И.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кунц И.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что фио назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о его личности, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчить фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кунц И.Е. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Допрошенный в качестве подсудимого Кунц И.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по обстоятельствам дела показал, что, выполняя поручение в качестве курьера, он получил от ранее незнакомой ... Л.Л. денежные средства в размере сумма, которые передал ранее незнакомому мужчине, получив в свою пользу часть денежных средств.

Вина фио, помимо частичного признания им своей вины, в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниями потерпевшей ... Л.Л. о том, что 31.01.2025 по телефону ее ввели в заблуждение относительно распоряжения ее денежными средствами неизвестными лицами. В результате чего ее обманом убедили передать сумма незнакомому мужчине, что она и сделала.

Из показаний свидетеля ...фио следует, что о совершении мошеннических действий в отношении ее матери ... Л.Л. ей стало известно 05.02.2025. В результате мошеннических действий неизвестных лиц ... Л.Л. причин крупный материальный ущерб в размере сумма

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля ...фио, вина фио также подтверждается показаниями свидетелей фио, фио

Показания потерпевшей и свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Вина фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Петухова Л.Л. указала на место, где она передала денежные средства; протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него изъят мобильный телефон; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая фио ЛЛ. опознала фио, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина фио в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях фио состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 159 УК РФ УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий фио соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы фио относительно его неосведомленности о фактических действиях в отношении потерпевшей ... Л.Л. в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей, а также совокупностью других исследованных доказательств.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о несогласии с показаниями фио в этой части.

Назначая наказание фио в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения назначенного фио наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 53¹, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не установила каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к фио положения ст. 96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен фио в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ^{20, 28, 33} УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 5 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47¹ УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи