Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 15845 и ордер № 382 от 04 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-337/25 в отношении:

Палагина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в «Коломенский» холдинг тестоводом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палагин Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Палагин А.С. 24 февраля 2025 года, примерно в 02 часа 42 минут, находясь возле подъезда № 6 дома № 9 по адрес адрес, обнаружил на скамейки оставленный Комаровой Ю.М. рюкзак с имуществом, принадлежащим последней, в следствие чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом, а также причинение материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого и незаконного обогащения, убедившись, в том что за его (Палагиным А.С.) преступными действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно похитил, принадлежащий Комаровой Ю.М. рюкзак из кожи бордового цвета фирмы «Верфь» марки «Dolphin» (Долфин), стоимость которого согласно заключению эксперта № 1009/2025 от 10.03.2025 года, составляет сумма, в котором находились наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» (Самсунг Гэлакси Бадс 2 Про) модель SM – R510, имеющие серийный номер RF2W10130LN в контейнере фиолетового цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1009/2025 от 10.03.2025 года, составляет сумма, а также средств декоративной косметики, а именно: тушь для ресниц марки «Clarins Wonder Volume» (Кларанс Вондер Валюм) стоимость которой согласно заключению эксперта № 1009/2025 от 10.03.2025 года составляет сумма и масла для губ марки «Clarins Lip Comfort» (Кларанс Лип Комфорт), стоимость которого согласно заключению эксперта № 1009/2025 от 10.03.2025 года составляет сумма, после чего Палагин А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Комаровой Ю.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым Палагиным А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержала в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Палагин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным он себя признал, с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ходатайство заявлено подсудимым Палагиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством фио, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали, от потерпевшей имелось письменное заявление, о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Комарова Ю.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, указала, что материальный ущерб ей возмещен частично, заявила гражданский иск на сумму сумма, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Палагину А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1412 от 26.03.2025 года, Палагин А.С. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Палагина А.С. имеется легкая умственная отсталость без нарушений поведения (по МКБ-10 F70.0). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответы на вопросы № 1, № 2, № 3). В настоящее время по своему психическому состоянию Палагин А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характера Палагин А.С. не нуждается (ответ на вопрос № 4). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (ответ на вопрос № 6).

При назначении наказания подсудимому Палагину А.С. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, однако, согласно заключению экспертов № 1412 от 26.03.2025 года, у него имеется легкая умственная отсталость без нарушений поведения (по МКБ-10 F70.0), трудоустроен, не женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, проживает с сестрой.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимого фио совершено преступление средней тяжести, в содеянном он раскаялся, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, наличии источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, его материальное положение.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Палагину А.С.. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Комаровой Ю.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счет причиненного преступлением материального вреда денежных средств в размере сумма (с учетом возвращенного ей имущества: наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» в контейнере фиолетового цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1009/2025 от 10.03.2025 года).

Подсудимый Палагин А.С. признал иск, не возражал против взыскания с него сумма в счет стоимости похищенного имущества.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Комаровой Ю.М. суд руководствуется положениями ст.309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу потерпевшей Комаровой Ю.М. сумма, в счет возмещения причиненного ей преступлением материального вреда, исходя из установленной в ходе судебного следствия стоимости похищенного у нее имущества, за вычетом возвращенного ей имущества: наушников марки «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» в контейнере фиолетового цвета, стоимостью сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Палагина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет УФК по адрес (ОМВД России по адрес)

- л/с 04731447740

- ИНН 7715047144

- КПП 771601001

- счет получателя 03100643000000017300

- наименование банка ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес

- БИК 004525988

- КБК 18811603116010000140

- счет ОКТМО 45354000

- идентификатор 18880377240320006957 (ОМВД по адрес, адрес)

- назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Отрадное адрес

Гражданский иск потерпевшей Комаровой Юлии Михайловны к Палагину Александру Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Палагина Александра Сергеевича в пользу Комаровой Юлии Михайловны сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Палагину Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, которым по делу признаны:

Наушники марки «Samsung Galaxy Buds 2 Pro» (Самсунг Гэлакси Бадс 2 Про) модель SM – R510, имеющие серийный номер RF2W10130LN в контейнере фиолетового цвета, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Комаровой Ю.М.;

2) CD-R (СиДи-Эр) диск марки «Mirex» («Мирекс»), объемом памяти 700 мб, 48 х, с видеофайлами, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева