Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Пидлужного В.А.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 707 от 22.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-349/2025 в отношении:

Пидлужного Виктора Анатольевича, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пидлужный Виктор Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Пидлужный В.А.) 11.02.2025, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 45 минут, находясь сбоку магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, обнаружил в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2069 1764 6783 с банковским расчетным счетом № 40817810738049032620, который открыт и обслуживается в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, выданную на имя несовершеннолетней фио, не представляющей материальную ценности, с положительным балансом на счету, работающей по системе «Pay Pass» (Пэй Пасс) – бесконтактного платежа, без использования ПИН-кода, вследствие чего у него (Пидлужного В.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Дудаевой И.В.

После чего, Пидлужный В.А. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств Дудаевой И.В. с вышеуказанного банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал вышеуказанную банковскую карту, таким образом, тайно похитив ее. После этого, он (Пидлужный В.А.) имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осуществил оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), имеющейся на вышеуказанной банковской карте в период времени с 09 часов 47 минут по 15 часов 26 минут 11 февраля 2025 года, а именно:

- примерно в 09 часов 47 минут 11 февраля 2025 года, находясь в магазине «Дикси», принадлежащий адрес ЮГ», расположенном по адресу: адрес, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма;

- примерно в 09 часов 53 минуты 11 февраля 2025 года, находясь в магазине «Дикси», принадлежащий адрес ЮГ», расположенном по адресу: адрес, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма;

- примерно в 09 часов 57 минут 11 февраля 2025 года, находясь в магазине «Дикси», принадлежащий адрес ЮГ», расположенном по адресу: адрес, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма;

- примерно в 12 часов 12 минут 11 февраля 2025 года, находясь в магазине «Дикси», принадлежащий адрес ЮГ», расположенном по адресу: адрес, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма;

- примерно в 12 часов 37 минут 11 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма;

- примерно в 15 часов 26 минут 11 февраля 2025 года, находясь в магазине «Дикси», принадлежащий адрес ЮГ», расположенном по адресу: адрес, совершил оплату выбранного им товара, на сумму сумма.

Таким образом, Пидлужный В.А. тайно похитил с банковского расчетного счета № 40817810738049032620 который открыт и обслуживается в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, выданную на имя несовершеннолетней фио, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями он (Пидлужный В.А.) причинил потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Пидлужный В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении, пояснив при этом, что 11 февраля 2025 года примерно после 09 часов 00 минут, возвращался с работы домой, хотел зайти в магазин. У магазина «Дикси» в снегу он (Пидлужный В.А.) увидел банковскую карту, решил взять ее себе. Далее он (Пидлужный В.А.) зашел в магазин «Дикси», где расплатился указанной картой. Далее, поняв, что на указанной банковской карте имеется безналичная оплата «Pay Pass» и денежные средства, совершил еще несколько покупок. Точную сумму покупки он не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимого Пидлужный В.А., его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Дудаевой И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-16), из которых следует, что примерно осенью 2024 года на имя ее дочери фио, 16.02.2010 была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2069 1764 6783, счет № 40817810738049032620, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. На ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложения ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом дочери по указанному счету и карте, однако в последствии она его удалила за ненадобностью в связи с утерей банковской карты. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Банковская карта была зеленого цвета, именная, платежная система «МИР», с функцией бесконтактной оплаты. Так 11.02.2025 года, примерно в 08 часов утра она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, там она оплачивала покупки на сумму сумма, после чего, пошла домой. Вечером 11 февраля 2025 года она опять направилась в магазин «Пятерочка», по указанному ранее адресу, где в ходе оплаты продуктов обнаружила факт несанкционированного списания денежных средств за период 11 февраля 20245 года, а именно: 11.02.2025 в 15:26 операция в DIXY-77362D, Операция по карте ****6783, сумма сумма; 11.02.2025 в 12:37, рестораны и кафе, EVO-DAA KUKHNYA MOSCOW RUS, операция по карте ****6783; сумма сумма; 11.02.2025 в 12:12, операция в DIXY-77362D, по карте ****6783; сумма сумма; 11.02.2025 в 09:57, операция в DIXY-77362D по карте ****6783; сумма сумма; 11.02.2025 в 09:53, операция в DIXY-77362D по карте ****6783, сумма сумма; 11.02.2025 в 09:47, операция в DIXY-77362D по карте ****6783, сумма сумма; До указанного времени, крайний раз карту видела рано утром 11.02.2025, в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по адресу:

адрес. После чего она сразу же перекинула остаточные денежные средства с потерянной карты на другую карту. 13.02.2025 она направилась в ОМВД России по адрес с письменным заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ее дочери. Позже ею были получены банковские справки об операциях по банковскому счету, указанные выписка находится при ней, готова ее предоставить. Хочет пояснить, что причинённый ей материальный ущерб на общую сумму сумма является для нее не значительным.

В настоящее время причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Дудаевой И.В., представленная в судебном заседании.

Кроме этого вина подсудимого Пидлужного В.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 24.03.2025, в ходе которого потерпевшей Дудаевой И.В. добровольно были выданы выписки по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, на имя фиоА (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 10.03.2025 г., в ходе которого свидетелем фио добровольно были выданы: DVD+R диска с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине адрес Юг» расположенном по адресу: адрес, а также товарных чеков от 11.02.2025г. из адрес ЮГ» на 5 листах формата А4 (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра документов от 24.03.2025 года, в результате которого были осмотрены: выписки по платёжному счету ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, на имя фио (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.03.2025 года, в результате которого обвиняемый Пидлужный В.А. подтвердил ранее данные показания. (т. 1 л.д. 73-76).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшей фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Пидлужного В.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признавшего вину, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пидлужного В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей фио незначительного материального ущерба с учётом ее материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пидлужного В.А. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (Пидлужный В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом подсудимый Пидлужный В.А. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому Пидлужного В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пидлужного В.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении искренне раскаялся, потерпевшей полностью возместил причиненный преступлением ущерб, полностью признал свою вину в совершении преступления, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность и наказание подсудимого обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пидлужного В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Пидлужный В.А. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый Пидлужный В.А. возместил добровольно и в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пидлужного В.А., на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пидлужного В.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Пидлужного В.А., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также того обстоятельства, что Пидлужный В.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью и в добровольном порядке возмести, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Пидлужного В.А. возможно без изоляции от общества.

С учётом данных о личности подсудимого Пидлужного В.А., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Пидлужного В.А. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пидлужного Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пидлужному Виктору Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) лет.

Обязать Пидлужного Виктора Анатольевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Пидлужному Виктору Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные чеки от 11.02.2025г. из адрес ЮГ» на 5 листах формата А4, добровольно выданные фио в ходе выемки от 10.03.2025 г., произведенного в СО ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в служебном кабинете № 201 – хранить в материалах настоящего уголовного дела до решения суда по делу (т. 1 л.д. 93-99); «DVD+R» (Дивиди+Эр) диск с видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине адрес Юг» расположенном по адресу: адрес, выданный добровольно в ходе производства выемки свидетелем фио, в служебном кабинете № 201 СО МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес – хранится при материалах уголовного дела, до решения суда по уголовному делу (т. 1 л.д. 105-106); выписку по счету № 40817810738049032620 ПАО «Сбербанк» от 13 февраля 2025 года, оформленной на имя фио на 4 листах формата А4, добровольно выданных Дудаевой И.В. в ходе производства выемки от 24.03.2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов