Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ..., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «...», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ...... ООО «...» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ..., адрес, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства без марки без модели ..., регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5т. В часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «...».

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Представителем ООО «...» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников процесса, а также в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и прекратить производство по делу. Указывает, что в обжалуемом постановлении, на фото зафиксировано транспортное средство с регистрационный знак ТС, тогда как ООО «...» принадлежит транспортное средство с регистрационный знак ТС. При этом обращает внимание, что в материале фото-фиксации изображено не их транспортное средство, а другой автомобиль, который выглядит совсем иначе.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, ответ на судебный запрос, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ..., ..., адрес, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства без марки без модели ..., регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5т. В часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «...».

Между тем, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, следует, что на фото зафиксировано транспортное средство с регистрационный знак ТС, а не транспортное средство с регистрационный знак ТС.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «...» постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ......, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «...» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «...» – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по №... от ..., – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья фио