Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио Дело № 7-13533/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым ИП Булеха Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП фио просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения, применив положения ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ей было назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что она включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием; иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек подрядчик.

ИП фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 ноября 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес ИП фио в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу.

Действия ИП фио квалифицированы по 15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ИП фио уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: адрес, Енисейская, д. 15; протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: адрес, Енисейская, д. 15, с фототаблицей; письменными объяснением иностранного гражданина фио; постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2024 года о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответом на запрос из Управы адрес; ответом ООО «Инвест-Групп»; договором аренды недвижимого имущества от 27 июня 2024 года между ООО «Инвест-Групп» и ИП фио; письменными объяснением фио; выпиской из ЕГРИП; сопроводительным письмом фио от Объединения административно-технических инспекций адрес Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы; письменными объяснениями фио; справкой налогового органа № ИЭС9965-24-55110656 от 25 ноября 2024 года о том, что физическое лицо (ИНН 504214627713 фио) не является ИП; результатами проверки статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) на дату 01 ноября 2024 года; рапортом ведущего специалиста отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о результатах проверки; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверке ИП фио от 03 февраля 2025 года № 9/02-21; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП фио № 9/02-21 от 06 февраля 2025 года; служебной запиской, составленной ведущим инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о результатах проведения внеплановой документарной проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/02-115 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП фио

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП фио административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП фио гражданина адрес, не имеющего соответствующего разрешения на работу в адрес, к выполнению работ в ее интересах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек подрядчик фио, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и обоснованно отвергнуты по обстоятельствам, изложенным в судебном акте, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

фио, являясь индивидуальным предпринимателем, заключая договор на оказание услуг с физическим лицом, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе соблюдать требования миграционного законодательства, и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность ИП фио в совершении вмененного ей в вину правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ИП фио в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем, вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на индивидуального предпринимателя, и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП фио к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и требованиям , КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией КоАП РФ для юридических лиц (с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ); соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат в силу Примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу ИП фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.