Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ... ...., рассмотрев жалобу ...а ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ... 2025 года, которым ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ... 2025 года, ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 16 декабря 2024 года в 11 час. 00 мин., ... ... управляя автомобилем марки «...», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ... УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ...ым ... была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель ... ... в судебное заседание в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... возврат по истечению срока хранения 15.05.2025), о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ...а ..., фио, учитывая положения ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии ...а ..., фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ...а ... к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ...а ... мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 16 декабря 2024 года в 11 час. 00 мин., ... ... управляя автомобилем марки «...», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ... УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ...а ... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №..., составленном 16 декабря 2024 года в 11 час. 15 мин., из которого следует, что он (... ...) 16 декабря 2024 года в 11 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «...», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ... УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя ...а ... от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2024 года, из содержания которых следует, что у водителя ...а ... были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ... ... отказался (л.д.4); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что у водителя ...а ... были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ... ... в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 8); справкой об отсутствии в действиях ...а ... состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14); иными материалами дела.

фио судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, показал, что причин для оговора ...а ... он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 16 декабря 2024 года около 11 часов, по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки «...» под управлением водителя ...а ..., в ходе общения с данным водителем у него были выявлены такие признаки опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее водителю ...у ... было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ... ... отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении ... ... также отказался. Далее ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель вновь категорично отказался. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ... ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ... ... были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ... ... и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ... ... также был ознакомлен со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставил свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель ... ... не отказывался и везде расписывался собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю ...у ... также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя ...а ... не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю ...у ... не высказывались, все его действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу

Заявитель указывает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего, что оснований для направления его на медицинского освидетельствование отсутствовали. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностными лицами в присутствии понятых, установлен мировым судьей и подтвержден в настоящем судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ...а ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что у сотрудника ДПС отсутствовали основания для освидетельствования ...а ... на места, а затем для направления на медицинское освидетельствование, так как не имелось доказательств того, что ... ... в момент остановки транспортного средства находится в состоянии опьянения, безосновательны и опровергаются собранными доказательствами. Из показаний свидетеля фио следует, что основанием для отстранения осужденного от управления транспортным средством, составления акта освидетельствования на состояние опьянения ...а ... стало выявление у водителя признаков опьянения в виде нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что было отражено свидетелем в соответствующем протоколе об отстранении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы определения наличия у водителя признаков опьянения в целях направления его на освидетельствование отнесены к исключительной компетенции сотрудника полиции, удостоверение выявленного признака опьянения иными средствами либо лицами, в том числе понятыми, закон не предусматривает. Кроме того, закон не возлагает на должностное лицо обязанность указывать в протоколах и иных процессуальных документам помимо признака опьянения, из перечисленных в Правилах освидетельствования, также сведения о том, каким образом этот признак проявляется у водителя и какими иными доказательствами данный факт подтверждается.

Оснований полагать, что инспектор фио был не объективен по отношению к ...у ..., в том числе в части указания на наличие у него признака опьянения, оговорил его, не имеется.

Кроме того в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердивший сведения, изложенные им в рапорте. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Несмотря на доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, согласно материалам дела, в том числе протокола об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля, ...а ... разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что не указание мировым судьей имя и отчества в постановлении по делу об административном правонарушении, а также адреса, не влияет на правильность выводов суда и вынесения соответствующего решения.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...а ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ...а ... в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...а ..., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...у ... в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ...а ... виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ... 2025 года, которым ... ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ...а ... без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья фио...