Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2027/2024 по иску Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Лысенко Олегу Витальевичу, Миренковой Виолетте Игоревне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.08.2024 года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 года решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере сумма, из которых: сумма – расходы на оплату услуг представителя, сумма – расходы по оплате государственной пошлины, сумма – почтовые расходы, а также расходы в суде апелляционной инстанции в размере сумма, из которых: сумма – расходы на оплату услуг представителя, сумма – расходы за услуги нотариуса для суда, сумма – почтовые расходы

Истец Белякова А.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла.

Ответчик Лысенко О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец Истец Белякова А.О. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные к Лысенко О.В., Миренковой В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры.

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.08.2024 года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 года решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма и в суде апелляционной инстанции в размере сумма.

В подтверждение несения расходов, заявителем был представлен: договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма и в суде апелляционной инстанции в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в сумме сумма.

Доводы ответчика о несоответствии чеков на оплату услуг представителя судом не принимается, поскольку формальное несоответствие платежных документов требованиям законодательства в области бухгалтерского учета, применения контрольно-кассовой техники и осуществления расчетов само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При наличии в деле доказательств реальности оказания юридических услуг по представлению интересов истца в суде и по составлению документов, получение представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов не опровергает факт их передачи и не освобождает ответчика от обязанности компенсировать понесенные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом в качестве доказательства был представлен протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом, стоимость услуги нотариуса составила сумма.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы указанные доказательства не принимались судом, оценка им дана не была, в связи с чем, суд не признает их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2027/2024 по иску Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Лысенко Олегу Витальевичу, Миренковой Виолетте Игоревне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Лысенко Олега Витальевича (паспортные данные), Миренковой Виолетты Игоревны (паспортные данные) в пользу Беляковой Алины Олеговны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: Игнатова Е.А.