Приговор

Дело № 1-322/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004307-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого Коломиеца А.Ю.,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 10142 от 30.03.2010г., ордер № 42 от 21.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: Коломиеца Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец Алексей Юрьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, примерно в 09 часов 45 минут 03 февраля 2025 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник №1) осуществило телефонный звонок Забавновой М.М. с абонентского номера 8-915-140-34-48 на абонентский номер телефона Забавновой М.М. 8-903-747-30-33 и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Забавновой М.М. ложные сведения о неправомерном доступе третьих лиц к банковским счетам и создании угрозы их хищения и необходимости Забавновой М.М. снять все денежные средства с принадлежащих последней банковских счетов, а при отсутствии денежных средств на банковских счетах о необходимости задекларировать наличные денежные средства и передаче их лицу сотруднику ЦБ РФ, который прибудет к ней в скором времени.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник №1) соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник №2) о месте нахождения потерпевшей Забавновой М.М. В продолжение общего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник №2) приискал для роли курьера фио и сообщил последнему о необходимости забрать денежные средства у потерпевшей Забавновой М.М., таким образом, обманывая фио относительно истинности своих намерений. В свою очередь фио, будучи уверенным в правомерности и законности деятельности организации «А.В. Конслайтинг» и сообщенной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 2) информации, с целью осуществления трудовой деятельности в «А.В. Конслайтинг», согласился осуществить функцию курьера, после чего в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 01 минуту 03 февраля 2025 года находясь у подъезда № 4 дома 34 «А» по адрес адрес получил от Забавновой М.М., введенной в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 1), денежные средства в размере сумма, при этом фио по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 2) передал Забавновой М.М. «лист декларации» от имени сотрудника Федеральной службы по финансовому мониторингу. Далее лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (соучастник № 2) с целью конспирации по средствам переписки в «Телеграмм канале» указал фио о необходимости прибыть к Торговому центу «ФОРТ», расположенному по адресу: адрес. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 1) предоставил Коломиецу А.Ю. сведения о месте нахождения фиоадрес Коломиец А.Ю. соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, проследовал к Торговому центру «ФОРТ», расположенному по адресу: адрес, где в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у входа в Торговый центр «ФОРД» получил от фио, денежные средства в размере сумма, денежные средства в сумме сумма фио перевел на свою банковскую карту по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 2) в счет оплаты трудовой деятельности в «А.В. Конслайтинг». После чего Коломиец А.Ю. в свою очередь по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник № 1), посредством перевода, осуществил перевод денежных средств на криптовалютный адрес TR8AzpvEvRwXdUqoBitBR4MkHtv2NUMkE4, оставив в свою очередь часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения. Таким образом, Коломиец А.Ю., с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащее Забавновой М.М. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Забавновой М.М. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Коломиеца А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признал частично, поскольку считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой», умысел на совершение преступления не оспаривал, в содеянном раскаялся, показал в судебном заседании, что его друг предложил ему «хорошую» работу в сфере международных переводов, поскольку он доверял другу, он согласился поработать. По сайту «Телеграмм» он связался с девушкой, передал свои паспортные данные, а также видео местожительства. В начале февраля 2025г. он получил заказ о том, что ему надо встретиться с курьером в ТЦ «ФОРТ Отрадное» и забрать у него денежные средства в размере сумма Сказав кодовое слово курьеру, он получив денежные средства, поехал в «Москва Сити», где положил денежные средства на созданный им «кошелек», за вычетом себе 1,5 процентов, как далее распределялись денежными средствами, ему не известно. Спустя время ему позвонил его отец и сказал, что звонил оперуполномоченный с ОМВД по адрес и интересовался, кто именно пользовался автомобилем марка автомобиля, далее он проследовал в отдел полиции.

Виновность Коломиеца А.Ю. в совершении инкриминируемого деянии подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей Забавновой М.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 31 января 2025 года, она (Забавнова М.М.) находилась дома по месту регистрации, на ее городской номер телефона позвонил мужчина и представился как сотрудник МГТС, сообщил, что ей необходимо получить и обновить договор на телефон, в связи с чем для его получения нужно сообщить паспортные данные, после того как она сообщила все что от нее требовали, он положил трубку. 03 февраля 2025 года, ей также поступил звонок на городской номер, звонивший представился сотрудником Центрального банка РФ, который сообщил ей, что звонивший ранее сотрудник МГТС является мошенником, и якобы третьи лица по ее паспортным данным сделали доверенность на ее имя и завладели ее денежными средствами, которые она хранит на банковских счетах. После этого через какое-то время с ней на ее мобильный номер телефона связался мужской голос, и представился как фио сотрудник отдела фин. мониторинга Сбербанка России, в ходе телефонного разговора попросил у нее собрать все имеющиеся дома денежные средства и передать в фин. мониторинг на проверку, положить денежные средства в пакет, далее обернуть пакет бумагой. Она нашла бумагу голубого цвета, собрала накопления в размере сумма, положила денежные средства в пакет, после чего обернула пакет в бумагу голубого цвета. Далее от фио поступило указание ждать курьера, который должен приехать передать ей «Лист Декларации», а она должна в свою очередь передать пакет с денежными средствами. После чего, она оделась и сообщила фио что готова выйти на улицу и передать курьеру деньги, после чего он сказал ждать. Подождав некоторое время, ей снова поступил звонок. фио пояснил, что ей нужно спускаться к своему подъезду. Когда она спустилась вниз и вышла на улицу, около ее подъезда № 4 к ней подошел мужчина и назвал пароль «мандарин», после чего, она поняла, что это ранее обговоренный сотрудник, курьера она попросила отойти чуть от подъезда, где она сможет ознакомиться с документом, который тот ей предоставляет. После чего они отошли чуть левее от подъезда, где она внимательно изучила предъявленный курьером документ. В документе было указано, что он является «Лист декларации» выписанный на ее имя, также в нем была указана сумма сумма. Далее 03 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут, она передала курьеру ранее собранный ею конверт с суммой сумма, курьер забрал деньги и быстро ушел в неизвестном направлении. По прибытии домой, с ней постоянно на связи как до передачи денежных средств, так и после их передачи всегда был фио, которому она сообщила что деньги передала. фио пытался убедить ее пойти в «Почта-банк» где она должна была оформить кредиты, после чего также передать курьеру. После этого она поняла, что общается с мошенником и положила трубку. 03 февраля 2025 года она написала заявление в отделении полиции по адрес, по факту совершенного в отношении нее преступления, причиненный ущерб в размере сумма считает для себя крупным материальный ущербом (т. № 1, л.д. 36-38);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 декабря 2024 года, в «Телеграмм» ему написал мужчина, имени которого он не помнит и предложил ему работу, однако какую именно не уточнил. После чего ему прислал ссылку на аккаунт Валерия, и пояснил что он должен обратиться к нему для работы. Далее он написал Валерию @HRM_Valeriy, который пояснил ему, что он является представителем компании «А.В. Конслайтинг» и что они работают официально, также прикрепил к своим сообщениям документацию и разрешение от Центробанка, в дальнейшем при работе у них будет заключен гражданско- правовой договор. Далее ему пояснили суть работы, а именно, что необходимо было распечатывать документы, которые ему скинут и поехать к человеку на адрес на такси, на адресе говорить кодовое слово, забирать денежные средства и отдавать распечатанные документы, после чего на такси ехать до указанного ими места, где пересчитать полученные денежные средства и забрать из них 1.5 % процента его дохода и оставшиеся денежные средства передать другому курьеру. 03.02.2025 года примерно в 11 часов 00 минут, с ним связался один из менеджеров «А.В. Консалтинг» и пояснил, что ему нужно проехать на такси по адресу: адрес около подъезда № 4 и подождать женщину, которой он должен был отдать документы, которые они ему прислали и назвать той слово «мандарин» для того чтобы женщина убедилась, что он является сотрудником «А.В. Консалтинг», а женщина в свою очередь передаст ему денежные средства. После чего в 11 час. 59 мин. он приехал по указанному адресу и подошел к пожилой женщине, сказал кодовое слово «мандарин», далее женщина посмотрела переданные им документы, после чего передала ему конверт, далее менеджер сказал ему проследовать на такси к ТЦ «ФОРТ Отрадное», по пути он пересчитал денежные средства сумма, находясь в ТЦ он положил свой процент сумма на свою банковскую карту Тинькофф, а остальные денежные средства передал курьеру около выхода из ТЦ со стороны метро, примерно в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., курьер славянской внешности на вид 20-25 лет, на голове был надет капюшон, одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета. 03 февраля 2025 года, когда он находился по адресу своего проживания примерно в 22 часа 00 минут, он вышел из дома на прогулку, возле подъезда к нему обратились двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что ему нужно проследовать с ними в отделение для дачи объяснения (т. № 1, л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 03 февраля 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в ОУР Отдела МВД России по адрес. В этот же день в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило заявление от Забавновой М.М., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ввело ее в заблуждение и злоупотребив доверием, под предлогом задекларирования, похитило денежные средства в сумме сумма, которые она передала курьеру по адресу: адрес, напротив подъезда № 4. Был осуществлен выезд группы СОГ на место совершения преступления, в ходе которого было установлено место совершения преступления, попадающее под обзор камеры видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес и был установлен визуальный вид предполагаемого преступника. В ходе чего, 03 февраля 2025 года, был задержан гр. фио, паспортные данные После чего тот был доставлена в Отдел МВД России для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения от гр. фио была получена информация о том, что фио не был осведомлен о преступных действиях лиц, которые тому предложили работу, также было установлено что фио полученные от Забавновой М.М. денежные средства в размере сумма в дальнейшем, 03 февраля 2025 года, передал ранее неизвестному гражданину славянской внешности в ТЦ «ФОРТ» Отрадное по адресу: адрес. Далее, им совместно с о\у фио был осуществлен выезд по данному адресу, в ходе которого при просмотре видеозаписей был установлен автомобиль марка автомобиля, имеющий г.р.з. «КМ083С199». Далее через базу «ФИЗ ГИБДД М» были установлены анкетные данные владельца автомобиля, им оказался фио, который в ходе телефонного разговора пояснил что автомобилем пользуется его сын Коломиец Алексей Юрьевич, паспортные данные, далее он сообщил, что его сыну Коломиецу А.Ю. нужно прибыть в ОМВД России по адрес. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио с фио было взято объяснение, проведен личный досмотр последнего и произведена проверка по информационным базам, далее Коломиец А.Ю. был доставлен в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. № 1, л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06 февраля 2025 года с 09 часов 00 минут по 07 февраля 2025 года 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 18 часов 50 минут 06 февраля 2025 года, от руководителя ОУР Отдела МВД России по адрес он получил указание о проведении личного досмотра одного задержанного. 06 февраля 2025 года примирено в 18 часов 55 минут, находясь в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, в это время к нему обратился о/у ОУР Отдела МВД России по адрес фио, который пояснил ему, что им совместно с о\у фио был задержан гражданин Коломиец Алексей Юрьевич, ...паспортные данные, у которого при себе, возможно, находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела. Он может быть причастен к совершенному преступлению. После чего им было принято решение провести личный досмотр данного ранее неизвестного ему мужчины. Были приглашены двое понятых, мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, после чего он приступил к личному досмотру гражданина Коломиец А.Ю. Перед проведением личного досмотра они проследовали в служебный кабинет № 219 дома № 25 А по адрес в адрес. В присутствии двух понятых у фио из правой руки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета, имеющий повреждение экрана в виде разбитого стекла. Из правого кармана штанов была обнаружена и изъята: банковская карта банка «Т-Банк», открытая на его имя. Изъятые банковская карта и мобильный телефон были упакованы в прозрачный файл-пакет, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (т. № 2, л.д. 45-47);

-заявлением Забавновой М.М., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес № 3892 от 03.02.2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма (т. 1, л.д. 7);

- протоколом выемки от 12.02.2025 года, в ходе которого у потерпевшей Забавновой М.М., изъят лист декларации на 1 листе формата А4, который 03.02.2025 года был передан Забавновой М.М. свидетелем фио по адресу: адрес (т. № 1, л.д. 44-46);

-протоколом осмотра документов от 12.02.2025 года, в ходе которого осмотрен лист декларации на 1 листе формата А4, который 03.02.2025 года был передан Забавновой М.М. свидетелем фио по адресу: адрес (т. №1, л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 12.02.2025: лист декларации на 1 листе формата А4, который 03.02.2025 года был передан Забавновой М.М. свидетелем фио по адресу: адрес (т. № 1, л.д. 50-51, 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2025 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (Редми Нот 11), IMEI, IMEI2: 860630061416551, SN 37634/R2N902589, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тиньков», имеющей абонентский номер +7-993-357-91-71; банковская карта «Т-Банк» № 2200 7006 3799 1372, платежной системы «МИР», срок 01/35, код 860, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковская карта «Т-Банк» № 2200 7010 9404 2410, платежной системы «МИР», срок 05/34, код 450, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковская карта «Т-Банк» № 2200 7010 9404 2410, платежной системы «МИР», срок 06/34, код 055, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковская карта «Сбербанк» № 2202 2068 9962 2034, платежной системы «МИР», срок 06/34, код 785, KH. ALIDZHONI, изъятые в ходе личного осмотра фио 04.02.2025 года. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм», с неустановленным соучастником, под никнеймом «Валерий», согласно которой неустановленный соучастник «Валерий», осуществлял координирование действий фио (т. №1, л.д. 138-151) ;

- протоколом выемки от 06.03.2025 года, в ходе которого у свидетеля фио, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес (т. № 1, л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес на котором запечатлен момент передачи денежных средств 03.02.2025 года потерпевшей Забавновой М.М. свидетелю фио Х (т. № 1, л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2025 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 7» IMEI, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «89701010069834811424», банковская карта «Т-БАНК» № 2200 7017 2004 6710. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм», с неустановленным соучастником, под никнеймом «Дмитрий Петров», согласно которой неустановленный соучастник «Дмитрий Петров», осуществлял координирование действий Коломиец А.Ю. (т. №1, л.д. 222-250, т. № 2, л.д. 1-39);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица приложение к нему от 03.02.2025 года, в ходе производства которого Забавнова М.М. указала на место, расположенное по адресу: адрес, где она 03.02.2025 года передала неизвестному лицу денежные средства в сумме сумма. В ходе осмотра каких-либо следов и объектов не обнаружено (т. № 1, л.д. 12-15, 18-24);

- протоколом личного досмотра фио от 04.02.2025 года, в ходе которого фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (Редми Нот 11), IMEI, IMEI2: 860630061416551, SN 37634/R2N902589, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тиньков», имеющей абонентский номер +7-993-357-91-71; банковскую карту «Т-Банк» № 2200 7006 3799 1372, платежная система «МИР», срок 01/35, код 860, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковскую карту «Т-Банк» № 2200 7010 9404 2410, платежная система «МИР», срок 05/34, код 450, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковскую карту «Т-Банк» № 2200 7010 9404 2410, платежная система «МИР», срок 06/34, код 055, KHAYRIDDIN ALIDZHONI; банковскую карту «Сбербанк» № 2202 2068 9962 2034, платежная система «МИР», срок 06/34, код 785, KH. ALIDZHONI (т. № 1, л.д. 56);

- протоколом личного досмотра фио от 06.02.2025 года, в ходе которого Коломиец А.Ю. выдал мобильный телефон марки «Айфон 7» IMEI, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «89701010069834811424» и банковскую карту «Т-БАНК» № 2200 7017 2004 6710 (т. № 1, л.д. 96).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коломиеца А.Ю. в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность Коломиеца А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Забавновой М.М., свидетелей фио, фио, фио, протоколами осмотра предметов, протоколами личного досмотра и иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показаниями подсудимого Коломиеца А.Ю. суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Коломиеца А.Ю. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного Коломиецу А.Ю. обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ указания на совершение преступления «организованной группой», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен данный диспозитивный признак.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на совершение преступления «организованной группой», в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «организованной группой» не нашел своего объективного подтверждения.

Так, в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Учитывая, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил преступление в составе организованной группы, при этом таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой».

Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что подсудимый совместно действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, поскольку он желал совершить данное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом преступления являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления и подсудимый преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидели наступление негативных последствий.

Так, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности Коломиеца А.Ю. и неустановленных лиц, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленной на совершение мошенничества, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

Таким образом, считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела по характеристике личности подсудимого был допрошен фио, который является отцом подсудимого, охарактеризовал сына исключительной с положительной стороны, как честного, порядочного, доброго и спокойного человека, помогающего своим родственникам, с детства, занимающегося спортом.

Суд доверяет показания данного свидетеля.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, также влияние по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется положительно, назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломиец А.Ю. в соответствии со ст. 63 УКРФ не имеется и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, согласно представленным в судебном заседании медицинским документам состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, наличие у отца второй группы инвалидности, оказание помощи родственникам, достижения в спорте, наличие наград, положительные характеристики по месту учебы и члена семьи, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба потерпевшей (т.№2 л.д.85).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Коломиец А.Ю. после задержания признавал свою вину в совершенном преступлении, подробно указав обстоятельства совершенного преступления, свои фактические действия, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставил пароль от телефона, суд расценивает указанное как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по составу инкриминируемого деяния.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коломиец А.Ю. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Коломиец А.Ю. за преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако находит возможным исправление Коломиеца А.Ю. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого Коломиеца А.Ю., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломиеца Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коломиецу Алексею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) года.

Обязать Коломиеца А.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в строго установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому Коломиецу Алексею Юрьевичу в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Время нахождения Коломиеца А.Ю. под домашним арестом с 08 февраля 2025 по день вступления приговора в законную силу, а также срок его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПКРФ - 7 февраля 2025 подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: лист декларации на 1 листе формата А4, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, мобильный телефон марки «Айфон 7» IMEI, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «89701010069834811424», банковская карта «Т-БАНК» № 2200 7017 2004 6710 по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц; мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (Редми Нот 11), IMEI, IMEI2: 860630061416551, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Тиньков», банковская карта «Т-Банк» № 2200 7006 3799 1372, платежной системы «МИР», банковская карта «Т-Банк» № 2200 7010 9404 2410, платежной системы «МИР» – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Шарко