Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-17008/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Догадина А.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года, которым

Селезнев Алексей Олегович, паспортные данные, ...

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений) к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет по каждому из пятнадцати преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Селезневу А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Селезнева А.О. под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства принадлежащий Селезневу А.О. автомобиль.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Селезнева А.О. и адвоката Догадина А.М., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Е.А., полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (15 преступлений).

Преступления совершены Селезневым А.О. в январе 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Селезнев А.О. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Догадин А.М. просит обжалуемый приговор изменить как незаконный и необоснованный вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, учесть в качестве смягчающего наказание Селезневу А.О. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, признать таким обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у родственников осужденного, при назначении наказания по совокупности преступлений применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить Селезневу А.О. наказание, отменить приговор в части конфискации принадлежащего ему автомобиля. Указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие его данные и условия жизни его семьи. Отмечает, что Селезнев А.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав места закладок наркотических средств, добровольно предоставил пароль своего мобильного телефона, в котором содержалась информация, относящаяся к делу, заявил о явке с повинной по каждому совершенному преступлению, что оставлено судом без внимания. Указывает, что при назначении осужденному окончательного наказания суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Селезнев А.О. совершил покушения на преступления. Отмечает отсутствие данных, свидетельствующих о приобретении осужденным конфискованного автомобиля в результате преступления или об использовании его в качестве средства совершения преступления, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля не имеется. Указывает, что конфискация автомобиля у Селезнева А.О. ухудшило материальное положение его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

Вина Селезнева А.О. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Высоцкого В.М. и Дубасова Б.Н. о том, что 13 января 2025 года в ходе личного досмотра у Селезнева А.О. был изъят мобильный телефон, а под капотом его транспортного средства был обнаружен и изъят пакет с веществом, свидетеля Панкова А.А. о том, что под капотом автомобиля Селезнева А.О. и при осмотре мест происшествий были обнаружены свертки с наркотическими средствами, свидетелей ... о том, что 13 января 2025 года в процессе осмотров мест происшествий в разных местах г. Москвы, указанных задержанным Селезневым А.О., были обнаружены и изъяты свертки с веществами, свидетеля Герасимова Н.А. о том, что его знакомый Селезнев А.О. иногда оставался у него дома в последнее время, 13 января 2025 года под капотом автомобиля последнего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с веществами, признательными показаниями самого осужденного, протоколом личного досмотра Селезнева А.О. от 13 января 2025 года, из которого следует, что у него изъят мобильный телефон, протоколами осмотров мест происшествий от 13 и 14 января 2025 года, согласно которым в разных местах г. Москвы обнаружены и изъяты свертки с веществами, заключениями экспертов о размерах вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого под капотом автомобиля Селезнева А.О., и наркотического средства гашиш, изъятого в разных местах г. Москвы, протоколами осмотров предметов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Селезнева А.О. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Селезнева А.О. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений) как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору.

Причастность Селезнева А.О. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Селезнев А.О. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Селезнева А.О. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Селезнев А.О., получив от неустановленного соучастника, с которым связывался посредством интернета, упомянутые свертки с наркотическими средствами, реализуя единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, часть из них хранил под капотом принадлежащего ему автомобиля, а другую часть в пятнадцати свертках поместил в закладки в разных местах г. Москвы, однако был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты, в связи с чем преступления не были доведены до конца.

Вопреки доводами жалобы принадлежащий Селезневу А.О. автомобиль, под капотом которого он хранил и перевозил изъятые по уголовному делу наркотические средства, правомерно конфискован судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался им как средство совершения преступления.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Селезневу А.О. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, тяжелое материальное положение, состояние здоровья самого осужденного, имеющего заболевания и нуждающегося в хирургической операции, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу А.О., не установлено.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Селезнева А.О. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Селезнева А.О. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы явка с повинной осужденного судом учтена, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтено по каждому деянию, за которые осужден Селезнев А.О., о чем свидетельствует применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при значении ему наказания по каждому преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Селезневу А.О. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что оставлено судом без внимания, поскольку Селезнев А.О. признан виновным в совершении покушений на особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений), однако окончательное наказание ошибочно назначено ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Селезневу А.О. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года в отношении Селезнева Алексея Олеговича изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить Селезневу Алексею Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи