Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление истца об исправлении описки по гражданскому делу №02-0221/2025 по исковому заявлению Титкова Сергея Николаевича, Карандеевой Елены Анатольевны к адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 28.01.2025 года исковые требования истца удовлетворены. Между тем, как указывает истец, в решении суда допущена техническая описка, а именно в мотивировочной части решения указано, что согласно заключению эксперта ООО «ЦЭПС», назначенного для проведения судебной строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма, однако в резолютивной части решения суд указала сумму, подлежащую взысканию сумма, в резолютивной части не указано на взыскание денежных средств в пользу второго истца Карандеевой Елены Анатольевны, а также в резолютивной части неверно указаны паспортные данные истца «45 23 751197», вместо верного «... ...».

Согласно ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу положения ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок допускается только в судебном постановлении, принятом по делу, не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как усматривается из письменных материалов дела, истцы фио и фио обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Решением суда от 28.01.2025 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Между тем, в решении Бутырского районного суда адрес от 28.01.2025 года в резолютивной части решения допущена техническая описка, а именно отсутствует указание на взыскание денежных средств в пользу второго истца Карандеевой Елены Анатольевны, тогда как в мотивировочной части решения указано о взыскании денежных средств в пользу истцов в равных долях, а также было указано при оглашении резолютивной части решения на судебном заседании 28.01.2025 года. Также в резолютивной части решения неверно указаны паспортные данные Титкова С.Н., а именно указано паспортные данные вместо верного паспортные данные....

Изложенные несоответствия, допущенные в судебном акте, являются явной технической опиской, исправление которых содержание заявленных требований и решения суда по существу не затрагивает.

При таких данных, названные формальные неточности подлежат исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии явной технической описки в резолютивной части решения в части размера стоимости восстановительного ремонта в силу следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании определения суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЦЭПС» Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма.

При этом истцами в исковом заявлении заявлено о взыскании ущерба в размере сумма, исковые требования в порядке ст.39 ГПК истцами в части размера стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела уточнены не были.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что указанная в заявлении техническая ошибка в части размера ущерба таковой не является.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца об исправлении описки по гражданскому делу №02-0221/2025 по исковому заявлению Титкова Сергея Николаевича, Карандеевой Елены Анатольевны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в решении Бутырского районного суда адрес от 28.01.2025 года по гражданскому делу №02-0221/2025 по исковому заявлению Титкова Сергея Николаевича, Карандеевой Елены Анатольевны к адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Резолютивную часть решения следует читать:

«Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» (ИНН: 7715139243) в пользу фио (паспортные данные...), Карандеевой Елены Анатольевны (паспортные данные...) в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на просушку жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.»

В удовлетворении остальной части заявления об исправлении описки – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Судья: Игнатова Е.А.