Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 августа 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РИНГ-Сити» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2025 года по гражданскому делу №02-2993/2025 по исковому заявлению Шатровой Светланы Владимировны к ООО «Ринг – Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова С.В. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Ринг-Сити» о расторжении договора предоставления независимой гарантии и абонентского обслуживания №1290128348 «P-Silver» от 26.10.2024г., заключенный с ООО «Ринг-Сити», и взыскании с ООО «Ринг-Сити» денежных средств уплаченных по договору предоставления независимой гарантии и абонентского обслуживания №1290128348 «P-Silver» от 26.10.2024г., в размере 68.894р.89к., компенсации морального вреда в сумме 20.000р., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2.200р., почтовых расходов в сумме 318р. 50к., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» и неустойки в сумме 68.894р. 89к., мотивируя свои требования тем, 26.10.2024г. между сторонами был заключен договор предоставления независимой гарантии и абонентского обслуживания №1290128348 «P-Silver», представляющий собой смешанный договор, состоящий из абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий. Общая стоимость услуг по договору составила 80.000р. Срок действия договора с 26.10.2024г. по 25.10.2028г. Денежные средства по указанным договорам оплачены истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Истец указывает, что в указанных услугах не нуждался, потребительской ценности для него не имеют и были навязаны ему сотрудниками автосалона. 09.02.2025г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора (отказа от договора) и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 11.105р. 11к., от возврата оставшейся части денежных средств уклоняется.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24.06.2025 года исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити», будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чеки об оплате государственной пошлины и чек об отправке апелляционной жалобы сторонам.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «РИНГ-Сити» на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2025 года по гражданскому делу №02-2993/2025 по исковому заявлению Шатровой Светланы Владимировны к ООО «Ринг – Сити» о защите прав потребителей, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 12 сентября 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова