Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-004169-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2025 по иску ООО «АС-Лайф» к Оглио Сергею Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Лайф» обратилось в суд с иском к Оглио С.М. о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.03.2024 в размере сумма, пени сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения – машиноместа № 97, расположенного в подземном гаражном комплексе по адресу: адрес, обязанность по оплате за помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ООО «АС-Лайф» фио доводы заявленного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Оглио С.М., с учетом позиции, изложенной в письменных возражений на иск, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «АС-Лайф» фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.12.2021 ответчик Оглио С.М., является собственником нежилого помещения (гараж-бокс) N 97, расположенного в объекте по адресу: адрес, на основании договора дарения от 04.12.2021.

Истец ООО «АС-Лайф», является управляющей организацией подземного гаражного комплекса по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещения от 30.04.2019.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в период с февраля 2022 года по март 2024 года надлежащим образом осуществлял содержание нежилого помещения истца, оказывал коммунальные услуги, тогда как, ответчик в указанный период плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, на которую начислены пени в размере сумма

Как установлено ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных возражений ответчика Оглио С.М. следует, что истец лишил его доступа к спорному машино-месту, в выдаче пропуска (ключа) для входа в гаражный комплекс отказывал, использовал машино-место № 97 для сдачи в аренду третьим лицам без согласия собственника, как в целях парковки автомобилей третьих лиц, так и для хранения металлоконструкций управляющей компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами с фотоматериалами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019, из которых установлено, что в подземном паркинге ООО «АС-Сервис» (в настоящее время ООО «АС-лайф»), длительное время парковался автомобиль неустановленного лица марка автомобиля г/н 252 КУ 199, распоряжением уполномоченного сотрудника истца о приостановлении собственнику машиноместа № 97 доступа к въезду в гараж с 01.09.2023, актом об освобождении гаража-бокса 397 от 27.11.2021,заявлениями ответчика о нечинении препятствий в пользовании гаражом (л.д.88-89,98,100).

ООО «АС-лайф» данные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчику в указанный период не чинились препятствия в пользовании машиноместом, собственником которого он является, истцом в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При этом при рассмотрении дела стороной истца не отрицалось, что въезд в подземный паркинг осуществляется по запрограммированному ключу-карте, однако данная карта у ответчика отключена ввиду наличия задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в гаражном комплексе, коммунальных услуг.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что доказательства, представленные истцом, подтверждают лишь размер начислений, однако, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у ответчика фактической возможности пользования гаражным боксом (машиноместом), поскольку в спорный период доступ к гаражному боксу ответчику не предоставлялся, пропуск для прохода и проезда в подземный паркинг не выдавался, доступ был заблокирован по распоряжению управляющей организации, использовался сотрудниками и третьими лицами в личных целях.

Факт ограничения доступа носил систематический характер и не был обусловлен действиями ответчика. Препятствия создавались истцом, либо лицами, действовавшими по его поручению.

При отсутствии фактического доступа у собственника исключается обязанность по оплате эксплуатационных расходов, поскольку не доказан факт оказания услуг именно ответчику.

Наличие права собственности не порождает обязанности по оплате расходов на содержание имущества в период, когда доступ к нему намеренно ограничен управляющей организацией.

Таким образом, материалы дела подтверждают использование спорного гаражного бокса/машиноместа третьими лицами без согласия собственника, что исключает вывод о предоставлении ответчику каких-либо услуг.

В указанных условиях отсутствуют правовые основания для начисления платы за содержание объекта и коммунальных услуг. Риск неполучения платы не может быть возложен на собственника, который фактически был лишён доступа к имуществу и не пользовался им в спорный период, ввиду виновных действий иных лиц.

Таким образом, истец не доказал оказание ответчику услуг в спорный период, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд отказывает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что получение управляющей организацией денежных средств за период ограничения доступа собственника к объекту влечёт неосновательное обогащение, что исключает возможность взыскания спорных сумм.

В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АС-Лайф» к Оглио Сергею Михайловичу о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.