Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0003-02-2025-004344-15

Гр. дело № 2-2990/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2025 по иску ООО ПКО "Югория" к Дудкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Дудкину С.В. о взыскании задолженности в размере сумма, образовавшейся за период с 07.11.2012 по 03.04.2013, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ..., заключенному с ПАО «МДМ-Банк», право требования долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2015 №74.17/15.464.

В настоящем судебном постановлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившие в силу решение Бутырского районного суда адрес от 13.12.2021 (№2-6632/2021) между теми же сторонами, о том же предмете.

Проверив материалы дела и сочтя возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №2-6632/2021 ООО ПКО "Югория" уже реализовало право на иск по спору, связанному с взысканием задолженности по кредитному договору от 06.11.2012, размер которой был самостоятельно определен истцом в процессе рассмотрения спора. При разрешении указанного спора истцу был известен полный размер задолженности, который общество уменьшило по своему усмотрению, диспозитивно распорядившись правом на судебную защиту.

Истец указывает, что иск, предъявленный по настоящему делу, по предмету - взыскание задолженности по кредитному договору и основанию – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Считает, что размер искового требования не является составляющей предмета спора. Предмет иска представляет собою правовую квалификацию денежного требования, а основание иска - правоотношение, из которого возникло данное требование. Изменение размера денежного требования свидетельствует об изменении количественного показателя неизменного предмета иска, что не позволяет, основываясь только лишь на различии денежных сумм, рассматривать их как самостоятельные требования, как неоднократно, по мнению заявителя, подчеркивалось Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 1 июня 2022 г. , от 8 августа 2022 г. ).

Между тем, разделение денежного требования на части при неизменности его правовой квалификации и положенных в его основу единых обстоятельств не указывает на возникновение нового предмета иска, поскольку иное означало бы длительное нахождение сторон в неопределенности относительно имеющихся у них спорных правоотношений.

При этом не имеет значения, произошло ли такое разделение по причине заблуждения истца относительно размера предъявляемого требования изначально при предъявлении первого иска по страховому случаю, либо он уменьшил размер ранее заявленного требования по иным мотивам, сохраняя единство самого предмета и оснований исковых требований

Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска, поскольку предметом иска является не сумма требования, а сам трансформированный в обращении в суд конкретный материально-правовой способ зашиты, и при этом фактические обстоятельства этого судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски в такой ситуации тождественны первому, что обязывает суд либо отказать в их в принятии, либо прекратить производство, возбужденное по ним.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таком положении, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по настоящему делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2990/2025 по иску ООО ПКО "Югория" к Дудкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.В. Перова

УИД: 77RS0003-02-2025-004344-15

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

03 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2025 по иску ООО ПКО "Югория" к Дудкину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в 12 часов 20 минут.

Средство аудиозаписи не использовалось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36)

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание не явились:

Все лица участвующие в деле. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившие в силу решение Бутырского районного суда адрес от 13.12.2021 (№2-6632/2021) между теми же сторонами, о том же предмете.

Возражений не последовало.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 30 минут.

Судья: Подписал протокол: 03.06.2025

Секретарь: Протокол составил и подписал: 03.06.2025