Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-004234-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/25 по иску ООО «Спецпрокатавто» к Азизову Махмуджону Мохамаджоновичу, Темирбаеву Лочину Тургунбаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спецпрокатавто» обратилось в суд с иском к ответчикам Азизову М.М., Темирбаеву Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 03 апреля 2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99 и а/м Хендай, г.р.з. М 305 КН 797, под управлением Темирбаева Л.Т., собственником указанного автомобиля является ответчик Азизов М.М. Виновным в ДТП является ответчик Темирбаев Л.Т.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату истцу в размере сумма

Истец ООО «Спецпрокатавто» обратилось в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99 без учета износа на дату ДТП составляет сумма, с учетом износа - сумма

На основании ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14 марта 2025 по день принятия решения суда, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по досудебной экспертизе сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99 и а/м Хендай, г.р.з. М 305 КН 797, под управлением Темирбаева Л.Т., собственником указанного а/м является ответчик Азизов М.М.

Виновным в ДТП является ответчик Темирбаев Л.Т.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО Ингосстрах, которое произвело страховую выплату истцу в размере сумма

Истец ООО Спецпрокатавто обратилось в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, г.р.з. ВО 842 99 без учета износа на дату ДТП составляет сумма, с учетом износа сумма

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождение собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем водителю, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на собственнике.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере сумма

На основании положений ГК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ГК РФ за период, указанный истцом в исковом заявлении.

В соответствии со т.88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Спецпрокатавто к Азизову Махмуджону Мохамаджоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с фио Мохамаджоновоча, паспортные данные, в пользу ООО Спецпрокатавто, ИНН 9719012107, денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы по досудебной экспертизе в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к Темирбаеву Лочину Тургунбаевичу - отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 года