Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 08 сентября 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Голофаевой Ирины Александровны по доверенности Бровкина Михаила Евгеньевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июля 2025 года по гражданскому делу №02-3016/2025 по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к Голофаевой Ирине Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Голофаевой Ирины Александровны к ПАО КБ «УБРиР» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Голофаевой И.А. ссудной задолженности по кредитному договору №KD421060000002108 от 18.11.2023г. за период с 18.11.2023г. по 09.10.2024г. в сумме 774.784р. 35к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20.495р. 59к., мотивируя свои требования тем, что 18.11.2023г. между банком ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Голофаевой И.А. на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор №KD421060000002108, в соответствии с которым заемщику Голофаевой И.А. предоставлен кредит в сумме 700.000р., сроком возврата 36 месяцев, под 11,99% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен в графике платежей. Между тем, заемщиком обязательства по уплате обязательных ежемесячных кредитных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего перед банком образовалась ссудная задолженность в сумме заявленной банком к взысканию.

Голофаева И.А. не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» №KD421060000002108 от 18.11.2023г. на условиях и в порядке указанных выше, в порядке ст.137 ГПК РФ обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «УБРиР» о признании кредитного договора №KD421060000002108 от 18.11.2023г. и кредитного договора № KD403388008308 от 18.03.2023г. недействительными и применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что кредитный договор был оформлен заемщиком под влиянием обмана со стороны мошенников. Фактически кредитными денежными средствами Голофаева И.А. не воспользовалась, полученными ею кредитными средствами завладело неизвестное лицо, по указаниям которого, данным в телефонных разговорах, она через банкомат вносила деньги и производила их переводы на сторонние счета. Дополнительно указав, что по данному факту, а также по другим схожим фактам, возбуждено уголовное дело по УК РФ, в котором она признана потерпевшей.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 июля 2025 года исковые требования были удовлетворены, а во встречных исковых требованиях было отказано.

Ответчик, будучи не согласной с вышеуказанным решением суда, обратилась через своего представителя в суд с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины, чек об отправке апелляционной жалобы сторонам, диплом о высшем юридическом образовании представителя, а также документы, которые описаны в приложении.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Голофаевой Ирины Александровны по доверенности Бровкина Михаила Евгеньевича на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июля 2025 года по гражданскому делу №02-3016/2025 по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к Голофаевой Ирине Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Голофаевой Ирины Александровны к ПАО КБ «УБРиР» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 октября 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Т.П. Начинкина