Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кюлленен фио, действующему в интересах несовершеннолетней Боримской Александры Николаевны, Кюлленен Галине Федоровне, наследственному имуществу Боримской фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетней Боримской А.Н., Кюлленен Г.Ф., наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей фиоЯ: Кюлленен Г.Ф., Боримская А.Н., паспортные данные в лице законного представителя фио

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей фиоЯ: Кюлленен Г.Ф., Боримская А.Н., паспортные данные в лице законного представителя фио

Как следует из материалов дела, наследниками, принявшим наследство, являются Кюлленен Г.Ф., а также несовершеннолетняя Боримская А.Н., паспортные данные.

В силу ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует, из ответа на запрос суда нотариуса адрес фио, опекуном Боримской А.Н. является фио на основании Постановления № 02-05/228 местной Администрации адрес Внутригородского муниципального образования адрес от 15 июня 20148 года.

Свидетельства о праве на наследство выданы 18 октября 2018 года, то есть до подачи искового заявления в суд.

Адрес регистрации законного представителя несовершеннолетней Боримской А.Н., паспортные данные - фио, а также адрес регистрации Кюлленен Г.Ф. является: адрес

адрес не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в данном случае правила исключительной подсудности ч.1 ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению, и принимая во внимание, что адрес места жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Армавирский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение пятнадцати дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.А. Игнатова