Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого Нидоева Ш.В.,

защитника – адвоката Фирсова С.В., представившего удостоверение № 15845 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 15 декабря 2016 года и ордер № 209 от 15 августа 2024 года выданный КА адрес «Хартия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0318/2024 в отношении:

Нидоева Шахина Валиджоновича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, ранее судимого:

– 27 ноября 2023 года Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании постановления Заводского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов заменено на лишение свободы сроком на 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 17 июля 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Шахин Валиджонович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он (Нидоев Ш.В.), преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от хищения имущества путем обмана для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, посягая на чужое имущество граждан РФ, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и желая их осуществить, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, в период времени с 20 октября 2024 года по 26 октября 2024 года он (Нидоев Ш.В.) вступил в предварительный преступный сговор с фио, фио и неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение имущества путем обмана, во исполнение задуманного Соучастник № 1 в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах предоставил Соучастнику № 2 сведения о месте нахождения потерпевшего фио В свою очередь Соучастник № 2 примерно в 14 часов 10 минут 05 ноября 2024 года предоставил соучастникам фио и Нидоеву Ш.В. сведения о месте нахождения потерпевшего фио После чего соучастники группы лиц по предварительному сговору фио и Нидоев Ш.В., проследовали по адресу: адрес, где фио соблюдая методы и средства конспирации, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 18 минут 05 ноября 2024 года, находясь напротив подъезда № 5 дома № 25А по адрес адрес получил от фио, введенного в заблуждение, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом свертке синего цвета, при этом фио с целью придания законности преступным действиям, передал фио «Договор банковского обслуживания» от имени ПАО «Сбербанк», в тот момент Нидоев Ш.В., находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными. Далее фио в продолжение единого преступного умысла передал полиэтиленовый сверток с денежными средствами Нидоеву Ш.В., который в свою очередь пересчитал денежные средства и сообщил сумму похищенных денежных средств Соучастнику № 2. Далее Нидоев Ш.В. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте передал фио данные денежные средства, который в свою очередь по указанию неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банковского перевода, осуществил перевод денежных средств на неустановленный банковский счет, оставив в свою очередь часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, Нидоев Ш.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащее фио на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нидоев Ш.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Принес извинения потерпевшему, которые были приняты. Также пояснил, что в октябре 2024 года, у него состоялся разговор с фио, который рассказал ему, что нашел заработок в адрес и в настоящий момент идет набор команды людей, у работодателя есть вакансия охранника и курьера. При этом пояснил, что в обязанности курьеров входит прием и передача различных посылок, в обязанности охранников входит присматривать за курьерами. После чего, он решил написать своему знакомому Вадиму, с целью предложить вышеуказанную подработку и поехать совместно в адрес, но последний отказался, однако поделился контактом своего знакомого, которого может заинтересовать данное предложение. Он написал в мессенджере «Телеграмм» данному человеку, как в последствии было установлено – фио, сообщил суть его предложения, на что последний согласился. 03 ноября 2024 года, он прилетел в адрес, где его добавили в группу «Н», в мессенджере «Телеграмм», в данной группе состоял их куратор, под ником «Фернандо», который пояснил, что он (Нидоев Ш.В.) будет работать охранником, а именно «Глазами», в его обязанности будет входить следить за курьерами, которые забирают посылки и без происшествий добирались до конченой точки, которую им будет сообщать «Фернандо», так же он (Нидоев Ш.В.) должен будет следить за обстановкой около начальных и конечных точек, сообщать об обстановке куратору «Фернандо» в мессенджере «Телеграмм». За данную работу ему была обещана фиксированная заработная плата в размере сумма в неделю. Далее, 05 ноября 2024 года, в вышеуказанной группе «Н», в мессенджере «Телеграмм», их команде поступил заказ от куратора «Фернандо» на доставку по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, он (Нидоев Ш.В.) увидел, как на данное место подошел фио, к которому подошел ранее неизвестный мужчина, которому фио передал какие-то документы, а мужчина отдал фио пакет. После передачи пакета фио и мужчина разошлись. Далее, по указанию куратора «Фернандо», он забрал у фио пакет, как ему стало известно с денежными средствами, пересчитал деньги, там лежал ровно сумма и на такси отправился в сторону башни «Федерации», по пути следования ему написал фио, который сказал, что денежные средства он (Нидоев Ш.В.) должен передать ему. После чего он встретился с фио, передал тому денежные средства, после чего они разошлись. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Хищения денежных средств у потерпевшего фио 04 ноября 2024 года на сумму сумма он не совершал, в этот день он только прилетел в адрес и занимался поиском жилья.

Помимо полного признания своей вины, вина Нидоева Ш.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, а также показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио, показал, что утром, 04 ноября 2024 года неизвестные лица по телефону убедили снять со своего банковского счета денежные средства в размере сумма, что он и сделал. Далее ему сказали, что денежные средства в размере сумма необходимо передать курьеру для того, чтобы их (денежные средства) положили на безопасный счет, с целью сохранения он мошеннических действий. Через некоторое время к его подъезду подъехал курьер и он (фио) передал курьеру денежные средства в размере сумма, после чего они разошлись. 05 ноября 2024 года, в утреннее время он (фио) позвонил девушке, с которой общался 04 ноября 2024 года, под чьим руководством он передал курьеру сумма и сообщил, что он готов к следующему переводу денежных средств на безопасный счет, после чего в отделении банка он снял со своего счета денежные средства в размере сумма, часть из которых, в размере сумма он передал курьеру, который подъехал к его подъезду. Спустя некоторое время, он (фио) понял, что возможно его обманули мошенники. После чего решил обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес. Ему причинен материальный ущерб на сумму сумма. Нидоева Ш.В. он никогда не видел.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Одно из его обязанностей входит проведение личных досмотров, задержанных или доставленных граждан мужского пола по подозрению в совершении преступления.

05 декабря 2024 года он (фио) получил в работу материал предварительной проверки зарегистрированный за № 40746 от 05 ноября 2024 года в КУСП ОМВД России по адрес, по заявлению фио ...паспортные данные. В своем заявлении гражданин фио, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных тому лиц, которые с 04 ноября 2024 года по 05 ноября 2024 года, путем осуществления звонков, под предлогом сбережения денежных средств, убедили передать денежные средства в общей сумме сумма, которые фио передал двумя частями, 04 ноября 2024 года фио передал сумма, около подъезда своего дома и 05 ноября 2024 года фио осуществил передачу денежных средств в размере сумма, денежные средства фио передавал курьерам. Позднее фио понял, что стал жертвой мошенников и обратился с письменным заявлением в ОМВД России по адрес

В ходе работы по материалу предварительной проверки, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности курьеров, осуществлявших перевозку денежных средств у гр. фио, были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной около подъезда № 5 дома 25 «А» по адрес в адрес, однако видеозаписи за 4 ноября 2024 года не сохранились, в виду того что камера видеонаблюдения была отключена, далее им был проверен архив видеозаписей за 5 ноября 2024 года, где в ходе просмотра записей было установлено как примерно в 15 часов 18 минут фио осуществил передачу денежных средств мужчине на вид 20-25 лет, нормального телосложения. До момента передачи данный мужчина подходил к камере видеонаблюдения и таким образом им было получено фотоизображение данного мужчины, которое в дальнейшем было загружено мною в систему АИС «Парсив», однако в ходе работы по материалу проверки установить местонахождение данного мужчины не представилось возможным и материал проверки был им передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В дальнейшем в ходе оказания сопровождения по возбужденному уголовному делу №12401450032001143, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 10 ноября 2024 года, было установлено что 08 ноября 2024 год в 6 ОП на Московском Метрополитене с явкой с повинной обратился гр. фио Шахин Валиджонович ...паспортные данные, который сообщил что тот, находился 05 ноября 2024 года по адресу: адрес со своим знакомым фио, который забрал денежные средства у мужчины в размере сумма, после чего Нидоев Ш.В. забрал данные денежные средства у фио и передал их своему знакомому по имени фио.

После чего им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио был осуществлен выезд в 4 ОП на ММ ГУ МВД России по адрес, где на тот момент находился Нидоев Ш.В., после чего Нидоев Ш.В. был ими задержан, также как и гр. фио паспортные данные и гр. Мирзорахимов фио ...паспортные данные После чего Нидоев Ш.В., фио, фио были доставлены в ОМВД России по адрес, где в ходе дачи объяснений сознались и раскаялись в совершенном преступлении, после чего Нидоев Ш.В., фио, фио были доставлены в СО ОМВД России по адрес (т. № 2, л.д. 134-136).

Кроме этого вина подсудимого Нидоева Ш.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2024 года, в ходе которого Нидоев Ш.В. указал на место, расположенное по адресу: адрес, где фио получил денежные средства в сумме сумма от потерпевшего фио и передал Нидоеву Ш.В. (т. № 1, л.д. 129-135);

– протоколом выемки от 20.03.2025 года, в ходе которого у потерпевшего фио, изъяты выписка из лицевого счета № 40817810138041634493 за период с 04.11.2024 г. по 04.11.2024 г. принадлежащему фио, кассовый ордер № 210007 от 05.11.2024 г. на имя фио, выписка ПАО «Сбербанк» от 04.11. 2024 г. на 19 листах; выписка ПАО «Сбербанк» от 04.11. 2024 г. на 17 листах (т. № 2, л.д. 60-62);

– протоколом осмотра документов от 20.03.2025 года, в ходе которого осмотрены выписка из лицевого счета № 40817810138041634493 за период с 04.11.2024 г. по 04.11.2024 г. принадлежащему фио, кассовый ордер № 210007 от 05.11.2024 г. на имя фио, выписка ПАО «Сбербанк» от 04.11. 2024 г. на 19 листах; выписка ПАО «Сбербанк» от 04.11. 2024 г. на 17 листах (т. №2, л.д. 63-65);

– протоколом осмотра предметов и документов от 01.03.2025 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Techno spark Go 2024» (Техно спарк Го 2024), в корпусе черного цвета, с серийными номерами IMEI1: 356380698699549; IMEI2: 356380698699556, в прозрачном силиконовом чехле; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером: «8970102 305 774 7151 9» сим карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с серийным номером «89701 99220 96947 057h» сим карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером «8970102 305 774 7177 4». В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм», в группе «Н», с неустановленным следствием соучастником, под никнеймом «Фернандо», согласно которой неустановленный соучастник «Фернандо», осуществлял координацию и организацию действия между Нидоевым Ш.В., фио, фио, в ходе переписки неустановленный соучастник «Фернандо» указывает фио о необходимости прибыть по адресу: адрес, с заранее подготовленной документацией от имени организации ПАО «Сбербанк», после чего получить от фио денежные средства (т. №2, л.д. 82-110);

– протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес на котором запечатлен момент передачи денежных средств 05.11.2024 года потерпевшим фио обвиняемому фио (т. № 2, л.д. 144-148);

– протоколом осмотра предметов от 02.03.2025 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Max» (Эппл Айфон 11 Про фио), в корпусе белого цвета, с серийными номерами IMEI1: 353922106160078; IMEI2: 353922106305947, в черном силиконовом чехле; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером: «8970102 305 737 5746 5 4G+» сим карта мобильного оператора ПАО «Т2» с серийным номером «89701200285313017438» сим карта мобильного оператора ПАО «Т2» с серийным номером «89701200285313016521»сим карта мобильного оператора «Йота» ПАО «Мегафон» с серийным номером «89701110248019345 7» сим карта мобильного оператора «Йота» ПАО «Мегафон» с серийным номером «89701110248004144 1» В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, установлено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм», в группе «Н», с неустановленным следствием соучастником, под никнеймом «Фернандо», согласно которой неустановленный соучастник «Фернандо», осуществлял координацию и организацию действия между Нидоевым Ш.В., фио, фио, в ходе переписки неустановленный соучастник «Фернандо» указывает фио о необходимости прибыть по адресу: адрес, с заранее подготовленной документацией от имени организации ПАО «Сбербанк», после чего получить от фио денежные средства (т. №1, л.д. 118-126);

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы приложения к нему от 06.11.2024 года, в ходе производства которого фио указала на место, расположенное по адресу: адрес, где он в период времени с 04.11.2024 года по 05.11.20254 года передал неизвестным лицам денежные средства на общую сумму сумма. В ходе осмотра каких-либо следов и объектов не обнаружено (т. № 1, л.д. 30-33, 34-41);

– протоколом личного досмотра Нидоева Ш.В. от 05.11.2024 года, в ходе которого Нидоев Ш.В. выдал мобильный телефон марки «Techno spark Go 2024» (Техно спарк Го 2024), в корпусе черного цвета, с серийными номерами IMEI1: 356380698699549; IMEI2: 356380698699556, в прозрачном силиконовом чехле; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером: «8970102 305 774 7151 9» сим карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с серийным номером «89701 99220 96947 057h» сим карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером «8970102 305 774 7177 4», кардхолдер черного цвета, с машинописно нанесенной надписью «Халва»; банковскую карту адрес № 2200 7013 3446 4911 на имя «Nargiza Usmonova» (фио); банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2402 9774 8812; зарядное устройство белого цвета (т. № 2, л.д. 1-3).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства обвинения и защиты каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта совершения преступления, и вины Нидоева Ш.В. в совершении преступления исходя из следующей оценки доказательств.

Приведённые выше письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, свидетеля фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В связи с изложенным, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора.

При этом суд обращает внимание, на то, свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждался следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, следователем допущено, не было.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Нидоева Ш.В., как и не установлено провокации со стороны потерпевшего провокационных действий по отношению к Нидоеву Ш.В., так как умысел на мошенничество у Нидоева Ш.В. сформировался независимо от действий иных лиц.

Ввиду вышесказанного информацию, изложенную в протоколах следственных действий, суд признаёт достоверной и состоятельной, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности, изложенной в них информации и признания её недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Нидоева Ш.В., данные им в ходе судебного следствия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Нидоевым Ш.В. самооговора не имеется.

Признавая Нидоева Ш.В. вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание его поведение как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что подсудимый в силу своего психического или физического состояния не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела.

Органами предварительного расследования Нидоев Ш.В. обвиняется в совершении мошенничества в отношении потерпевшего в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако данных о том, что Нидоев Ш.В. действовал именно в составе организованной группы, по делу не имеется.

Доказательств устойчивости группы, членами которой были неустановленные лица, осведомленности Нидоева Ш.В. о характере группы, в состав которой он вошел, и ее устойчивости, не имеется.

Таким образом, с учетом непродолжительного периода времени преступной деятельности группы лиц, организаторы и соучастники которой не установлены, отсутствия между ними постоянных связей и специфических методов деятельности нельзя говорить об устойчивости данной группы, что отличает организованную группу от соисполнительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признав его действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительно расследования, Нидоеву Ш.В. вменяется два эпизода хищения денежных средств у фио: 04 ноября 2024 года на сумму сумма и 05 ноября 2024 года на сумму сумма, вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, а именно исключить из объема обвинения Нидоева Ш.В. факт хищения денежных средств у фио от 04 ноября 2024 года на сумму сумма по следующим основаниям.

Так, подсудимый Нидоев Ш.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не признал факт хищения денежных средств у фио от 04 ноября 2024 года на сумму сумма.

Никакими исследованными в судебном заседании доказательствами (ни отдельно взятыми, ни их совокупностью), данные тезисы показаний подсудимого не опровергаются. При этом сам потерпевший пояснил, что Нидоева Ш.В. он никогда не видел, а сам Нидоев Ш.В. пояснил, что он прилетел в адрес только 04 ноября 2024 года, где заселился в отель и стал ожидать дальнейших указаний от куратора.

Таким образом, исследованными доказательствами не подтверждается однозначно то обстоятельство, что именно подсудимый Нидоев Ш.В., в том числе в составе группы лиц, похитил принадлежащие потерпевшему фио 04 ноября 2024 года денежные средства в размере сумма.

Толкуя возникшие неустранимые сомнения в виновности подсудимого по эпизоду хищения, в том числе в составе группы лиц, принадлежащие потерпевшему фио 04 ноября 2024 года денежные средства в размере сумма, в силу ст. 49 Конституции РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения Нидоева Ш.В. факт хищения, в том числе в составе группы лиц, принадлежащих потерпевшему фио 04 ноября 2024 года денежных средств в размере сумма, признавая доказанным только совершение хищения принадлежащих потерпевшему фио 05 ноября 2024 года денежных средств в размере сумма.

Учитывая уменьшение объема и, соответственно, размера похищенных денежных средств, суд приходит также к следующим выводам.

Согласно примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - сумма прописью. В связи с чем, суд признает размер похищенного имущества потерпевшего фио – крупным.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Нидоев Ш.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, заранее осознавая преступность своих действий.

Таким образом, действия подсудимого Нидоева Ш.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он (Нидоев Ш.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Нидоева Ш.В. свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, способ совершения преступления - путём обмана.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Нидоева Ш.В., а равно для признания его невиновным, не имеется.

Судом подсудимый Нидоев Ш.В. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимому Нидоеву Ш.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого его личность, который ранее судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им посильной помощи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нидоева Ш.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которая была подтверждена подсудимым Нидоевым Ш.В. в ходе судебного заседания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Нидоев Ш.В. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нидоеву Ш.В., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о его личности, а именно, что Нидоев Ш.В. положительно характеризуется по месту жительства, имеет проблемы со здоровьем, оказывает посильную помощь близким родственникам, тяжелое материальное положение, с учетом наличия кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нидоеву Ш.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Нидоева Ш.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Нидоеву Ш.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным назначить Нидоеву Ш.В. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Нидоева Ш.В., то, что он положительно характеризуется, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность приведённых данных и фактические обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом данных о личности Нидоева Ш.В., конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к Нидоеву Ш.В. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Нидоеву Ш.В. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесённое уголовным законом к категории тяжких.

Поскольку Нидоев Ш.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшей фио в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, в счет причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Нидоев Ш.В. заявленные исковые требования признал частично, в размере сумма, поскольку хищение денежных средств у фио от 04 ноября 2024 года на сумму сумма он не совершал.

Рассмотрев заявленный потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму сумма, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба в данном размере подтвержден в ходе рассмотрения дела, причинение Нидоевым Ш.В. потерпевшему фио материального ущерба в большем размере не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нидоева Шахина Валиджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нидоева Шахина Валиджоновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 10 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Techno spark Go 2024» (Техно спарк Го 2024), в корпусе черного цвета, с серийными номерами IMEI1: 356380698699549; IMEI2: 356380698699556, в прозрачном силиконовом чехле; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером: «8970102 305 774 7151 9»; сим карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с серийным номером «8 9701 99220 96947 057h»; сим карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером «8 9701 02305 7747 1774»; мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 Pro Мах» (Эппл Айфон 11 Про фио), в корпусе белого цвета, с серийными номерами IMEI1: 353922106160078; IMEI2: 353922106305947, в черном силиконовом чехле; сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с серийным номером: «8970102 305 737 5746 5 4G+»; сим карта мобильного оператора ПАО «Т2» с серийным номером «89701200285313017438»; сим карта мобильного оператора ПАО «Т2» с серийным номером «89701200285313016521»; сим карта мобильного оператора «Йота» ПАО «Мегафон» с серийным номером «89701110248019345 7»; сим карта мобильного оператора «Йота» ПАО «Мегафон» с серийным номером «89701110248004144 1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

– выписка из лицевого счета № 40817810138041634493 за период с 04.11.2024 г. по 04.11.2024 г. принадлежащая фио; кассовый ордер № 210007 от 05.11.2024г. на имя фио; выписку ПАО «Сбербанк» от 04.11.2024 г. на 19 листах; выписка ПАО «Сбербанк» от 04.11. 2024 г. на 17 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому Нидоеву Шахину Валиджоновичу о возмещении материального ущерба на сумму сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с Нидоева Шахина Валиджоновича (паспортные данные.........) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов