Приговор

Дело № 1-308/2025

УИД77RS0003-02-2025-004051-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес ........,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ....,

подсудимого ....,

переводчика фио,

защитника – адвоката ...., представившего удостоверение №21079 от 06.02.2025г. и ордер № 0035 от 10.04.2025г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-308/2025 в отношении:

..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес- Суу, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио, будучи привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 06 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 354 адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 10 января 2025 года), Казакбаев Б.К. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято 14.01.2025 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для хранения и выдачи по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами, штраф не оплачен), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 13 января 2025 года примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес, начал управлять транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ» (марка автомобиля), имеющим регистрационный знак ТС, после чего во время движения 14 января 2025 года примерно в 01 час 00 минут по адресу:город Москва, адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что Казакбаев Б.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (Казакбаева Б.К.) имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение ,несоответствующее обстановке ,в связи с чем, он (Казакбаев Б.К.) был отстранен от управления автомобилем и в отношении Казакбаева Б.К. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0394219 от 14 января 2025 года. Затем ему (Казакбаеву Б.К.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Казакбаев Б.К. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего он (Казакбаев Б.К.) был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 009335, в результате чего у него (Казакбаева Б.К.) не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, в отношении Казакбаева Б.К. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0164408 от 14 января 2025 года. После этого старшим инспектором ДПС 4 роты ДПС 1 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио ему (Казакбаеву Б.К.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Казакбаев Б.К., находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с применением видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении Казакбаева Б.К. был составленпротокол№77ВН0359019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2025 года в 01 час 50 минут. Тем самым, Казакбаев Б.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Казакбаев Б.К. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Казакбаева Б.К. поддержанное его адвокатом Сыропятовым А.А. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения со стороны представителя государственного обвинения – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Капраловой Т.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Казакбаев Б.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Казакбаева Б.К. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого Казакбаева Б.К. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит (Том №1 л.д.195,197), социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертиза № 303-1 от 04 марта 2025 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Казакбаев Б.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том №1 л.д. 143-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакбаева Б.К. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении родителей, их состояние здоровья, наличие у отца первой группы инвалидности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Казакбаевым Б.К. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казакбаеву Б.К. штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Казакбаеву Б.К. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

В соответствии с требованиями УК РФ (в редакции закона от 14 июля 2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании Казакбаев Б.К. показал, что автомобиль марки «ДЭУ Матиз», г.р.з. «Е439ВО50» принадлежит ему, поскольку приобрел данный автомобиль у предыдущего собственника за сумма, однако последний не снял автомобиль с регистрационного учета.

Факт управления Казакбаевым Б.К. данным транспортным средством подтверждён и постановлением мирового судьи судебного участка №354 адрес от 06 ноября 2024 года, которым он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данный автомобиль марки «ДЭУ Матиз» использовался Казакбаевым Б.К. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о его конфискации в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Суд отмечает, что конфискация вышеуказанного автомобиля, которым пользуется Казакбаев Б.К. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создаёт повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, впоследствии отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)л/с04731447740,ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811603127019000140, код ОКТМО 45365000, УИН 1888037725002000067700000.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», г.р.з. «Е439 ВО 50, красного цвета, 2004 года выпуска, vin: VIN-код, хранящегося в ОМВД России по адрес, а также ключи от автомобиля.

Направить автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ», г.р.з. «Е439 ВО 50, красного цвета, 2004 года выпуска, vin: VIN-код в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации наложить арест на автомобиль марки ...», г.р.з. «..., красного цвета, 2004 года выпуска, vin: VIN-код, с возложением запрета распоряжаться указанным имуществом в любых формах, связанных с его отчуждением (продажа, дарение, дача под залог, передача другим лицам во временное пользование и прочее).

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, произведенной по адресу: адрес, свидетельство о регистрации ТС 99 448168 от 12.11.2021 по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- два ключа от автомобиля «......», г.р.з. Н561УХ150, свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер 50 ТА 588658, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженного пояснительной надписью, хранящегося в КХО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...