Приговор

Дело № 01-0310/2025 | Бутырский районный суд

Информация о деле

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при помощнике судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника – адвоката Радченко А.Л., представившего удостоверение № 15201 и ордер № 10 от12.05.2025 года,

- потерпевшего фио,

-представителя потерпевшего – адвоката Тюркина А.В., представившего удостоверение № 14337 и ордер № 0227 от 24.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-310/25 в отношении:

Азизова Рустама Рамилевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2010 г.р., 2013 г.р., работающего генеральным директором в ООО «Ворлд Мерч», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов Рустам Рамилевич, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Азизов Р.Р.), 20 декабря 2024 года в 17 часов 23 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля COOLRAY DA41KE5 (ДЖИЛИ КУЛРЕЙ ДА41КЕ5)», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему (Азизову Р.Р.) требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток, мокрого дорожного покрытия), наличия впереди по ходу его (фио) движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему (Азизову Р.Р.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио пересекавшему проезжую часть адрес в адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу; при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшему проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, которую (опасность) он (Азизов Р.Р.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где правой передней частью, управляемого им (Азизовым Р.Р.) автомобиля, совершил наезд на пешехода фио, по адресу: адрес.

Тем самым он (Азизов Р.Р.) нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Азизовым Р.Р.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2521600024 от 13 марта 2025 года сочетанной травмы: закрытые переломы костей таза (левой вертлужной впадины, левой подвздошной, лобковых и седалищных костей, крестца), головки левой бедренной кости, левых берцовых костей, правого рёберного отростка 5 поясничного позвонка, кровоподтёк и ушибленная рана передневнутренней поверхности правой голени, кровоподтёк и ссадина в лобной области слева, ссадина на границе области левой глазницы, левых скуловой и подглазничной областей, кровоподтёк левых голени и бедра. Вышеуказанный комплекс повреждений, составивший в совокупности тупую сочетанную травму, образовался прижизненно, незадолго до поступления пациента в стационар. Сочетанная травма образовалась практически одномоментно от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар. Обнаруженный при исследовании комплекс повреждений не противоречит указанным в постановлении и медицинской карте обстоятельствам - наезд автомобиля на пешехода 20 декабря 2024 года. Сочетанная травма, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) и в данном случае обусловила смерть фио. Наступление смерти находится с причинённым вредом в прямой причинно-следственной связи. Смерть фио насильственная, наступила от тупой сочетанной травмы, которая осложнилась жировой эмболией сосудов лёгких и двухсторонней пневмонией.

Подсудимый Азизов Р.Р. с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему Куликову А.А. в зале суда, при этом, пояснил суду, что 20 декабря 2024 года, вечером, он двигался на автомобиле, арендованном у каршеринговой фирмы, по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. На улице было темное время суток, были осадки, проезжая часть была мокрая, плохо освещена. Двигался он с небольшой скоростью и в зоне пешеходного перехода, он почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля, после чего он сразу затормозил. На проезжей части он никого не видел, когда находился за рулем. После удара он сразу резко затормозил. Он вышел из автомобиля и увидел на проезжей части, справа от автомобиля лежит мужчина, в непосредственной близости к пешеходному переходу, около 1,5 метров. Мужчина находился в сознании, пытался встать. Он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ДПС. Затем сотрудники скорой помощи отвезли пострадавшего в больницу, а он с сотрудниками полиции остался на месте для составления протокола осмотра и план-схемы. С которыми он был ознакомлен, замечаний к ним у него не поступило. После госпитализации мужчины он пытался выяснить в какой больнице он находится, чтобы оказать ему помощь, долго не мог его найти, так как в больнице неверно указали его данные. Затем он нашел пострадавшего и приехал в больницу, но его к мужчине не пустили, так как пострадавший находился в реанимации. В настоящее время он возместил моральный вред семье погибшего в размере сумма, а также принес искренние извинения и соболезнования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о произошедшем.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, выслушав показания потерпевшего фиоА, а также, огласив, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Азизовым Р.Р. преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Азизовым Р.Р. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 20 декабря 2024 года, около 19-20 часов вечера, ему позвонили из из ГКБ им. фио адрес, спросили знаком ли ему фио, на что он ответил, что он является его братом, после чего ему сообщили ,что брат попал в ДТП и сейчас находится в ГКБ им.фио адрес в реанимации. На следующий день он поехал в больницу и врач ему пояснил, что его брат находится в тяжелом состоянии в реанимации, навестить его запретил, после чего он уехал по своим делам. 30 декабря 2024 года, вечером, ему позвонил лечащий его брата врач и сообщил, что он скончался. Касаемо обстоятельств ДТП ничего не пояснил, так как его свидетелем не является, однако ему известно, что оно произошло 20 декабря 2024 года на адрес. До момента совершения ДТП с Азизовым Р.Р. он знаком не был. В настоящее время Азизов Р.Р. загладил моральный вред в размере сумма и принес извинения в его адрес и адрес его семьи. От гражданского иска в судебном заседании отказался, также отказался от требований о возмещении расходов на представителя в размере сумма Требований имущественного характера и компенсации морального вреда к Азизову Р.Р. не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил не назначать Азизову Р.Р. наказание связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20 декабря 2024 года, в 17 часов 23 минуты, она находилась в районе автобусной остановки адрес, расположенной в районе д. 4 по адрес в адрес. На тот период времени было темное время суток, проезжая часть адрес в адрес, была освещена светом мачт городского освещения, шел редкий снег, проезжая часть был мокрой (слякоть). Находясь в районе указанной ей выше автобусной остановки, слева от нее находился ранее неизвестный ей пожилой мужчина, который через незначительный промежуток времени отошел от нее влево и направился в направлении пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части соответствующими линиями дорожной разметки и дорожными знаками. После чего она сконцентрировала внимание на последнем и когда, указанный ей выше мужчина начал пересекать проезжую часть адрес в адрес, в темпе медленного шага, пройдя несколько метров, он упал на проезжую часть и рядом с ним слева от него остановился легковой автомобиль каршеринга преимущественного оранжевого оттенка. Пешеход пересекал проезжую часть в указном мной выше темпе, двигался прямолинейно, темп и направление своего движения не менял, во время пути он не останавливался. Наезд автомобилем на пешехода произошел передней правой его частью, как ей показалось в районе правой передней фары. После того как мужчина упал на проезжую часть, она незамедлительно направилась к последнему для оказания первой помощи. Подойдя к мужчине, он лежал на проезжей части, был в сознании, разговаривал, пытался встать. Оценив состояние здоровья последнего ей незамедлительно было принято решение сообщить о произошедшем в оперативные службы адрес. После чего через нерачительной промежуток временен на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пешехода в больницу, также на место ДТП, прибыли сотрудники ГИБДД которые произвели с участием водителя осмотр места ДТП. Водителем автомобиля совершившим наезд на указанного им выше пешехода, был мужчина, который представился фио (л.д. 94-96);

Вина Азизова Р.Р. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен оптический диск белого оттенка формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)» с файлами видеозаписей «1088», «1088 (2)» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 20 декабря 2024 года по адресу: адрес, круглой формы, диаметром 12 см, с установочным отверстием в центре диаметром 1,5 см, повреждений лазерного покрытия не имеет. Далее, осматриваемый компакт диск был помещен в дисковод компьютера «НР»,на котором были распознаны файлы: «1088», «1088 (2)». После чего был открыт файл с видеозаписью «1088», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 17:22:50 и заканчивается в 17:23:59, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «PVN_hd_SVAO_3576_1», в правой верхней части экрана «20-12-2024, время». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Место расположения объектива ведущего запись – подъездная камера, объектив направлен на проезжую часть адрес адрес, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе д. 4. Движение на указанном выше участке местности является нерегулируемым. На видеозаписи видно, что на проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки. В 17:23:03 в обзоре появляется автомобиль темного оттенка, двигающийся в направлении указанного выше нерегулируемого пешеходного перехода. В 17:23:07 автомобиль останавливается, с горящими стоп-сигналами. В 17:23:59 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «1088 (2)», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 17:22:45 и заканчивается в 17:23:57, имеется графическое табло в левой верхней части экрана «20/12/2024 FRI, время Bibirevo_Prishvina_19A_cam2». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Место расположения объектива ведущего запись –камера расположенная на фасаде дома, объектив направлен на проезжую часть адрес адрес, частично охватывает проезжую часть указанной выше улицы, в районе д. 4. Движение на указанном выше участке местности является нерегулируемым. На видеозаписи видно, что на проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки. На видеозаписи видно, что в 17:22:57 к нерегулируемому пешеходному переходу подходит пешеход, пешеход находится примерно по центру границ пешеходного перехода. В 17:23:02 пешеход начинает движения прямо, пересекая проезжую часть в границах пешеходного перехода. В 17:23:03 в обзоре появляется автомобиль, двигающийся перпендикулярно направления движения пешехода, автомобиль двигается прямо, без остановки. В 17:23:05 автомобиль совершает наезда на пешехода и в 17:23:07 останавливается. В 17:23:57 фрагмент видеозаписи заканчивается.(л.д. 101-109)

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес (Бюро судмедэкспертизы) танатологического отделения №6 № 2521600024 от 13 марта 2025 года, согласно которому фио, паспортные данные, причинена сочетанная травма: сочетанная травма тела: закрытые переломы костей таза (левой вертлужной впадины, левой подвздошной, лобковых и седалищных костей, крестца), головки левой бедренной кости, левых берцовых костей, правого рёберного отростка 5 поясничного позвонка, кровоподтёк и ушибленная рана передневнутренней поверхности правой голени, кровоподтёк и ссадина в лобной области слева, ссадина на границе области левой глазницы, левых скуловой и подглазничной областей, кровоподтёк левых голени и бедра. Вышеуказанный комплекс повреждений, составивший в совокупности тупую сочетанную травму, образовался прижизненно, незадолго до поступления пациента в стационар. Сочетанная травма образовалась практически одномоментно от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар. Обнаруженный при исследовании комплекс повреждений не противоречит указанным в постановлении и медицинской карте обстоятельствам - наезд автомобиля на пешехода 20 декабря 2024 года. Сочетанная травма, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.8. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) и в данном случае обусловила смерть фио. Наступление смерти находится с причинённым вредом в прямой причинно-следственной связи. Смерть фио насильственная, наступила от тупой сочетанной травмы, которая осложнилась жировой эмболией сосудов лёгких и двухсторонней пневмонией. При исследовании трупа также были обнаружены: - закрытые переломы правых 4-9 рёбер по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры. Переломы рёбер образовались при сдавливании грудной клетки в переднезаднем направлении при проведении реанимационных мероприятий и отношения к причине смерти не имеют.(л.д. 74-79)

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 20 декабря 2024 года, фотоиллюстрацией и схемами к нему, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло 20 декабря 2024 года в районе д. 4 по адрес в адрес, а именно – наезд автомобиля марки марка автомобиля COOLRAY DA41KE5 (ДЖИЛИ КУЛРЕЙ ДА41КЕ5)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, на пешехода фио пересекавшего проезжую часть адрес в районе д. 4, в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу. Дорожные условия – пасмурная погода, искусственное освещение, темное время суток. Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, водителя фио, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д. 6-12)

- вещественными доказательства, которыми по делу признаны файлы видеозаписей «1088», «1088 (2)» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 20 декабря 2024 года по адресу: адрес, записанные на оптическом диске белого оттенка формата «Ди-Ви-Ди Ар (DVD-R)» (л.д. 110, 111).

Оценивая вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, а также показания свидетелей фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого фио

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, , повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Азизову Р.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искреннее раскаялся, принес извинения потерпевшему в зале суда, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является генеральным директором ООО «Ворлд Мерч», имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2010 г.р., 2013 г.р., добровольно возмести потерпевшему моральный вред, имеет хроническое заболевание.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2010 г.р., 2013 г.р., состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством фио, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а потому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Азизову Р.Р. наказания исключительно в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого фио, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения Азизову Р.Р. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Азизовым Р.Р. и дающих основания для применения положений УК РФ, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Куликовым А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов на представителя.

До окончания судебного следствия фиоА от гражданского иска отказался, пояснил, что от подсудимого получил денежные средства в размере сумма, что считает для себя достаточной компенсацией причиненного ему морального вреда, более претензий имущественного характера и требований о компенсации морального вреда к Куликову А.А. не имеет, также отказался от требований о возмещении расходов на представителя.

Суд, убедился в том, что потерпевший А.А. понимает последствия отказа от исковых требований, а потому принимает отказ от иска, а потому существу гражданский иск не рассматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азизова Рустама Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Азизову Рустаму Рамилевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десяти процентов) из заработанной платы осужденного.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Азизова Рустама Рамилевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Азизову Рустаму Рамилевичу следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить Азизову Рустаму Рамилевичу, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Азизову Рустаму Рамилевичу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному Азизову Рустаму Рамилевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны:

DVD-R диск с файлами видеозаписей обстоятельств произошедших событий, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск