Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ....,

законного представителя потерпевшего ...

подсудимой ......,

представителя гражданского ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» фио,

защитника – адвоката ..., представившей удостоверение № 17153 от 22.08.2018 года и ордер № 24 от 23 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-311/2025 в отношении:

......, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, имеющей среднее образование, официально трудоустроенной в должности водителя автобуса в ГУП «МОСГОРТРАНС», постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... Д., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ... Д. 06 ноября 2024 года, в 07 часов 46 минут, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством - автобусом марки «... (......) 12 627400)», регистрационный знак ТС, следовала по проезжей части адрес в адрес, со стороны Северо-Восточной хорды в направлении адрес в адрес, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии двух полос для движения в данном направлении при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автобус вела со скоростью примерно 10 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрала без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении ее (......) движения, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, она (... Д.) не уступила дорогу водителю ...В., двигавшемуся в крайней левой полосе проезжей части, встречного ей (......) направления движения на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля ТУАРЕГ)», регистрационный знак ТС с пассажиром Устиновым К.Д., в салоне автомобиля, располагавшемся на заднем пассажирском диване справа в детском удерживающем устройстве (детском кресле); осуществляя маневр левого поворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении на ее (......) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде водителя ....В., двигавшегося автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля ТУАРЕГ)», регистрационный знак ТС с пассажиром Устиновым К.Д., во встречном ей направлении, которую она при необходимой внимательности предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должна была и могла своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего осуществляя вышеуказанный маневр левого поворота, совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ....В. двигавшегося с пассажиром Устиновым К.Д. по адресу: адрес.

Тем самым она нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные ей находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пассажиру Устинову К.Д., ...паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2524201236 от 13 марта 2025 года, следующих повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; - закрытая травма груди: перелом переднего отрезка 2-го ребра справа без смещения отломков, перелом рукоятки грудины, ушиб легких (по данным компьютерно-томографического исследования), ссадины и гематома грудной стенки справа; компрессионные переломы тел 3,4,5-го грудных позвонков - ушибленная рана в области левого бедра, ссадины в паховых и подвздошных областях справа и слева, в области правого надплечья, ссадины и гематома передней брюшной стенки. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, а также от воздействия силы, вызвавшей резкое и чрезмерное сгибание позвоночника в грудном отделе. Индивидуальные особенности травмирующих предметов при описании повреждений в медицинских документах не отражены. Исходя из характера повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины и рентгенологической картины, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ДГКБ святого Владимира ДЗМ» 06 ноября 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.10. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г№ 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ... Д.. виновной себя по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 признала, в содеянном раскаялась, показала,

Помимо признательных показаний подсудимой ... Д., ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ....В., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что

(л.д.21-23 );

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 06 ноября 2024 года в 07 часов 46 минут она находилась в автобусе марки «... (... (Е-СИТИМАКС) 12 627400)», регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя ... Д., в салоне автобуса она сидела в центральной его части, а именно в районе центральной двери выхода/входа автобуса, который осуществлял движение по проезжей части адрес в адрес, со стороны СВХ, в направлении адрес в адрес, в районе д. 6 А по адрес в адрес. В процессе движения неожиданно почувствовала резкое торможение, после чего скорее всего ударилась головой о стекло установленное на указном выше стекольно-металлическом ограждении. Сам момент удара помнит смутно, более детально процесс удара пояснить не может. После чего пассажир автобуса сообщил ей, что у нее идет кровь в районе верхней части головы. После чего оценив дорожную обстановку, она поняла, что произошло ДТП, а именно столкновение автобуса с автомобилем, темного оттенка. После ДТП, когда она сидела в автобусе, к ней подошел сотрудник бригады скорой медицинской помощи, вывел ее из салона автобуса и осмотрел ее в карете скорой медицинской помощи, после осмотра врач принял решение о госпитализации ее в медицинское учреждение. В результате произошедшего ДТП ей были причинены незначительные телесные повреждения (т. 1, л.д. 194-196)

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 06 ноября 2024 года в 07 часов 46 минут она находилась в автобусе марки «... (... (Е-СИТИМАКС) 12 627400)», регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя ... Д., в салоне автобуса сидела в передней его части, а именно за кабиной водителя. В указанный временной промежуток она осуществляла движение по проезжей части адрес в адрес, со стороны СВХ в направлении адрес в адрес, в районе д. 6 А по адрес в адрес. За дорожной обстановкой не следила, так как пользовалась смартфоном. В процессе движениям неожиданно услышала крики и звуки разбивавшегося стекла. После чего почувствовала, что у нее болит переносица, она в указанный промежуток времени сидела на краю своего кресла. После чего оценив дорожную обстановку, поняла, что произошло ДТП, а именно водитель автобуса при совершении маневра левого поворота допустил столкновение с двигавшемся во встречном автобусу направлении движения автомобилем, коричневого оттенка. После ДТП, когда она находилась в салоне автобуса, к ней подошел сотрудник ГИБДД, а также сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые осмотрели ее и приняли решение о госпитализации ее в медицинское учреждение. В результате произошедшего ДТП ей были причинены незначительные телесные повреждения (гематомы) (т. 1, л.д. 189-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2025 года: файлы видеозаписей, на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 15 ноября 2024 года по адресу: адрес (т. 1, л.д. 217- 219);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года, фототаблица к нему, согласно которых осмотрен оптический диск белого оттенка формата (DVD-R)» с видеозаписями факта ДТП, произошедшего 06 ноября 2024 года по адресу: адрес, на видеозаписи указаны верное время и дата, движение по улицам адрес, светлое время суток, естественное освещение. Дорожное покрытие – асфальт. На видеозаписи видно, что в 07:46:26 на проезжей части на регулируемом пешеходного переходе, пред стоп-линией, в крайней левой полосе проезжей части, на запрещающий движение транспортных средств сигнал светофора останавливается автобус синего оттенка. В 07:46:40 автобус начинает движение прямо. В 07:46:49 у автобуса включается световой указатель левого поворота. В 07:46:55 автобус не останавливаясь, в разрешенном на то месте, начинает совершать маневр левого поворота путем пересечения встречного направления движения. В 07:46:57 в обзоре появляется автомобиль темного оттенка двигающийся в крайней левой полосе проезжей части встречного автобусу направления движения с которым автобус совершает столкновение. В 07:46:48 водитель начинает совершать маневр левого поворота (т. 1, л.д. 202-216);

- заключением эксперта «отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗ адрес № 2524201236 от 13 марта 2025 года, согласно которому у фио, ...паспортные данные, установлены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая травма груди: перелом переднего отрезка 2-го ребра справа без смещения отломков, перелом рукоятки грудины, ушиб легких (по данным компьютерно-томографического исследования), ссадины и гематома грудной стенки справа; компрессионные переломы тел 3,4,5-го грудных позвонков - ушибленная рана в области левого бедра, ссадины в паховых и подвздошных областях справа и слева, в области правого надплечья, ссадины и гематома передней брюшной стенки. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, а также от воздействия силы, вызвавшей резкое и чрезмерное сгибание позвоночника в грудном отделе. Исходя из характера повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины и рентгенологической картины, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ДГКБ святого Владимира ДЗМ» 06 ноября 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.10. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 181-184);

-протоколом осмотра места административного правонарушения от 06 ноября 2024 года, схемы, фотоиллюстрации к нему, согласно которым данное дорожно-транспортное происшествие произошло 06 ноября 2024 года в районе д. 6 А по адрес в адрес, а именно – столкновение автобуса марки «... (... (Е-СИТИМАКС) 12 627400)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ... Д., двигавшегося по проезжей части адрес в адрес, со стороны Северо-Восточной хорды в направлении адрес, и в районе д. 6 А по адрес в адрес, с автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ТУАРЕГ)», регистрационный знак ТС под управлением водителя ....В., следовавшего с пассажиром Устиновым К.Д. (т. 1, л.д. 21-30).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ... Д. в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность ... Д. в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения ....В., фио, фио, заключением эксперта «отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судмедэкспертизы ДЗ адрес № 2524201236 от 13 марта 2025 года, выводы которой, содержат сведения о том, все обнаруженные у фио повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра административного правонарушения, иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показания подсудимой ... Д., данными в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения ....В., фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Кузнецову Д. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию ее действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, считая вину подсудимой ... Д. доказанной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально (т.№1, л.д.23), по месту работы характеризуется положительно (т.№1, л.д.25), влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой, действия направленные на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... Д., в соответствии со ст. 63 УКРФ не имеется и судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ... Д. наказания в виде ограничения свободы, при этом суд оснований для применения к подсудимой ... Д. положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку подсудимой грубо нарушены правила дорожного движения, принимая во внимание последствия, суд считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Устиновой С.Г. заявлен гражданский иск к подсудимой ... Д. о компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на лечение ребенка в размере сумма, расходов на бассейн в размерер……

убытки в размере сумма, связанные с арендой автомобиля.

Подсудимая ... Д. исковые требования признала частично, просила их удовлетворить в части компенсации морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска возражала.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в результате нарушения ... Д. правил дорожного движения несовершеннолетний ребенок получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, суд полагает обоснованными требования потерпевшего фио о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание, характер дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства, длительную реабилитацию потерпевшего, требования разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий несовершеннолетнего потерпевшего, степени вины подсудимой, ее материального положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части морального вреда в полном объеме в размере сумма

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истицей доказан факт несения расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, исходя из тяжести причиненных истице телесных повреждений, нуждаемости по состоянию здоровья в неотложном лечении, суд обоснованно удовлетворил требования в указанной части, поскольку доказательств предоставления путевок бесплатно не представлено, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном взыскании денежных сумм за санаторно-курортное лечение подлежат отклонению

Рассматривая требования гражданского истца о взыскании с подсудимой ... Д. расходов на лечение суд приходит к следующим выводам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В рамках рассмотрени

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецову Дорину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 (двух) лет.

Установить ... Д. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не уходить из места постоянного проживания в определённое время суток - с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецову Дорину обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Устинова Константина Дмитриевича в лице его законного представителя Устиновой Светланы Геннадьевны к ... Дорине, ГУП адрес «Мосгортранс» о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223) в пользу Устинова Константина Дмитриевича в лице его законного представителя ... (паспорт гражданки РФ: серия 4501 № 866643, выдан 111 Отделением милиции адрес ОВД «Тимирязевский», дата выдачи: 20.02.2002 года, код подразделения: 773-040) денежные средства в размере сумма – в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223) в пользу Устиновой Светланы Геннадьевны (паспорт гражданки РФ: серия 4501 № 866643, выдан 111 Отделением милиции адрес ОВД «Тимирязевский», дата выдачи: 20.02.2002 года, код подразделения: 773-040) денежные средства в размере сумма – в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования ... в лице его законного представителя Устиновой Светланы Геннадьевны о компенсации расходов на лечение, имущественного вреда, убытков, расходов на экспертизу – оставить без рассмотрения. Разъяснить Устинову Константину Дмитриевичу в лице его законного представителя Устиновой Светлане Геннадьевне право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписей на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 15 ноября 2024 года по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённой ... Дорине в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Шарко