Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Трубицына Юрия Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5606/2024 по исковому заявлению Трубицыны Юрия Федоровича к Чечеткиной Юлии Аркадьевне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Трубицын Ю.Ф. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Чечеткиной Ю.А. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 04.05.2024г. в размере 149.364р. 17к., расходов по оплате независимой оценки в размере 7.000р., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 10.000р., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.002р., и расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2.100р., мотивируя свои требования тем, что 04.05.2024г. в результате нарушения водителем автомобиля марки Шкода, грз М072РР-799 Чечеткиной Ю.А. требований п.13.3 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Фиат, грз В469УН-197, в котором имуществу истца (транспортному средству) были причинены значительные материальные повреждения, стоимость устранения которых согласно выводам независимой оценки составила 731.500р. Ремонт транспортного средства был признан нецелесообразным Стоимость выплаченного страхового возмещения в рамках страхового случая имевшего место 04.05.2024г. составила 400.000р. Размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, оказался недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, при этом ответчиком в досудебном порядке причинный материальный ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: 85 000 рублей в счет расходов на представителя.

Заявитель Трубицын Ю.Ф. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Крюкова Н.Е., который в судебное заседание явился и требования поддержал.

Заинтересованное лицо Чечеткина Ю.А. в судебное заседание явилась и просила снизить, так как считают сумму завышенной.

Председательствующий, заслушав позицию явившихся сторон, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования заявителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, ссылаясь на тот факт, что квитанциями подтверждается оплату юридических услуг, а также с учетом того, что 4 судебных заседания, на которые представитель являлся, полагает необходимым снизить и взыскать с Чечеткиной Юлии Аркадьевны в пользу Трубицына Юрия Федоровича судебные расходы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Трубицына Юрия Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5606/2024 по исковому заявлению Трубицыны Юрия Федоровича к Чечеткиной Юлии Аркадьевне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Чечеткиной Юлии Аркадьевны в пользу Трубицына Юрия Федоровича судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова