Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77OS0000-02-2024-038770-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ПК» к ООО «ВОСХОД», Конышеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки поступило в Бутырский районный суд адрес по подсудности из Арбитражного суда адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15.05.2025 исковое заявление в части требований к Конышеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без рассмотрения, таким образом, в настоящее время в производстве суда находится иск двух юридических лиц ООО «ПК» к ООО «ВОСХОД» о взыскании задолженности по договору поставки.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что в части исковых требований к физическому лицу Конышеву А.А. иск оставлен без рассмотрения (в связи с процедурой его банкротства), исковые требования ООО «ПК» к ООО «ВОСХОД» о взыскании задолженности по договору поставки в силу ст. 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2838/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев