Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу защитника Вещиковой Н.А. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06 марта 2025 года, которым Вещикова Наталья Александровна, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные............, к/п 770-078, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06 марта 2025 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио, 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, в почтовом отделении связи, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния – при следующих обстоятельствах. 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, Рихтер Роберт Александрович, ...паспортные данные, пришел в почтовое отделение связи, где увидел фио вместе с сыном фио, при этом, малолетний сын фио, увидев отца, подбежал к нему и попросил пойти с ним на прогулку. Совместно с сыном, Рихтер Р.А. вышел из отделения Почты России, посадил его на плечи, пошел в сторону метро «Алтуфьево». На улице, у светофора, их догнала фио и попросила вернуть сына ей, Рихтер Р.А. ответил ей отказом, тогда она схватила малолетнего фио за руки и тянущими движениями, неоднократно, пыталась снять сына с плеч Рихтера Р.А., при этом, Рихтер Р.А. держал сына за ноги, чтобы последний не упал. Малолетний фио просил маму (фио) его отпустить поскольку ему причинялась физическая боль. После чего фио отпустила руки сына. Согласно заключению эксперта № 2424204267 от 10.09.2024 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, у фио каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области туловища, зафиксировано не было. Относительно выставленного фио диагноза «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», отмеченный в медицинской карте болевой синдром сам по себе не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей и не нарушает их физиологических функций), кроме того, может нести и нетравматический характер, в связи с чем, сам по себе, без проведения информативных инструментальных методов исследования (например УЗИ, МРТ), не может однозначно указывать на наличие такого вида травмы как «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», то есть, выставленный диагноз подтверждён не был и судебно-медицинской оценке не подлежит. Таким образом, фио совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего фио, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

На данное постановление защитником Вещиковой Н.А. – Крюковым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

фио и ее защитник Крюков А.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – Рихтер Р.А. в судебное заседание явился, полагал, что постановление мирового судьи законно, фио обосновано привлечена к административной ответственности.

Выслушав защитника Вещиковой Н.А. – фио, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Рихтера Р.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Вещиковой Н.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Вещиковой Н.А. мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей фио, 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, в почтовом отделении связи, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния – при следующих обстоятельствах. 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, Рихтер Роберт Александрович, ...паспортные данные, пришел в почтовое отделение связи, где увидел фио вместе с сыном фио, при этом, малолетний сын фио, увидев отца, подбежал к нему и попросил пойти с ним на прогулку. Совместно с сыном, Рихтер Р.А. вышел из отделения Почты России, посадил его на плечи, пошел в сторону метро «Алтуфьево». На улице, у светофора, их догнала фио и попросила вернуть сына ей, Рихтер Р.А. ответил ей отказом, тогда она схватила малолетнего фио за руки и тянущими движениями, неоднократно, пыталась снять сына с плеч Рихтера Р.А., при этом, Рихтер Р.А. держал сына за ноги, чтобы последний не упал. Малолетний фио просил маму (фио) его отпустить поскольку ему причинялась физическая боль. После чего фио отпустила руки сына. Согласно заключению эксперта № 2424204267 от 10.09.2024 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, у фио каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области туловища, зафиксировано не было. Относительно выставленного фио диагноза «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», отмеченный в медицинской карте болевой синдром сам по себе не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей и не нарушает их физиологических функций), кроме того, может нести и нетравматический характер, в связи с чем, сам по себе, без проведения информативных инструментальных методов исследования (например УЗИ, МРТ), не может однозначно указывать на наличие такого вида травмы как «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», то есть, выставленный диагноз подтверждён не был и судебно-медицинской оценке не подлежит. Таким образом, фио совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего фио, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Вещиковой Н.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № СВ0623552 от 09.10.2024, согласно которому, фио, 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, в почтовом отделении связи, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния – при следующих обстоятельствах. 20 августа 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес, Рихтер Роберт Александрович, ...паспортные данные, пришел в почтовое отделение связи, где увидел фио вместе с сыном фио, при этом, малолетний сын фио, увидев отца, подбежал к нему и попросил пойти с ним на прогулку. Совместно с сыном, Рихтер Р.А. вышел из отделения Почты России, посадил его на плечи, пошел в сторону метро «Алтуфьево». На улице, у светофора, их догнала фио и попросила вернуть сына ей, Рихтер Р.А. ответил ей отказом, тогда она схватила малолетнего фио за руки и тянущими движениями, неоднократно, пыталась снять сына с плеч Рихтера Р.А., при этом, Рихтер Р.А. держал сына за ноги, чтобы последний не упал. Малолетний фио просил маму (фио) его отпустить поскольку ему причинялась физическая боль. После чего фио отпустила руки сына. Согласно заключению эксперта № 2424204267 от 10.09.2024 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, у фио каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области туловища, зафиксировано не было. Относительно выставленного фио диагноза «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», отмеченный в медицинской карте болевой синдром сам по себе не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей и не нарушает их физиологических функций), кроме того, может нести и нетравматический характер, в связи с чем, сам по себе, без проведения информативных инструментальных методов исследования (например УЗИ, МРТ), не может однозначно указывать на наличие такого вида травмы как «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», то есть, выставленный диагноз подтверждён не был и судебно-медицинской оценке не подлежит. Таким образом, фио совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего фио, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3); уведомлением Вещиковой Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6); заключением эксперта № 2424204267 от 10.09.2024 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, согласно которому, у фио, паспортные данные каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области туловища, зафиксировано не было. Относительно выставленного фио диагноза «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», отмеченный в медицинской карте болевой синдром сам по себе не расценивается как повреждение, поскольку не соответствует определению повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей и не нарушает их физиологических функций), кроме того, может нести и нетравматический характер, в связи с чем, сам по себе, без проведения информативных инструментальных методов исследования (например УЗИ, МРТ), не может однозначно указывать на наличие такого вида травмы как «Растяжение связочного аппарата грудного отдела позвоночника», то есть, выставленный диагноз подтверждён не был и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 8); предупреждением эксперта об уголовной ответственности (л.д. 9); постановлением инспектора ОДН ОМВД России по адрес о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 10); протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2024, согласно которому, был просмотрен лазерный диск Си-Ди-Эр Ви, при просмотре которого имелось два файла, с видеосъемкой обстоятельств дела от 20.08.2024 (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2024, согласно которому, Рихтер Р.А. добровольно выдал лазерный диск Си-Ди-Эр Ви с видеозаписями обстоятельств произошедшего 20.08.2024 (л.д. 12); объяснениями свидетеля фио от 28.08.2024, согласно которым, 20.08.2024 примерно в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, он услышал крики женщины о помощи, она громко кричала, что у нее украли ребенка, рядом с ней стоял мужчина, на плечах которого сидел ребенок, на вид четырех лет. Женщина начала тянуть ребенка на себя чтобы снять ребенка с плеч мужчины, хватала за руки и туловище, мужчина при этом пытался отойти от нее, ребенок кричал и просил женщину отпустить его так как ему (ребенку) было больно. Из конфликта женщины и мужчины, фио понял, что мужчина является отцом ребенка, а женщина – матерью. Мужчина никакого физического воздействия на женщину не оказывал, он (мужчина) держал ребенка за ногу, чтобы тот (ребенок) не упал от действий женщины. Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал, мужчина смог отцепить руки женщины от ребенка и перешёл дорогу, быстрым шагом пошёл в сторону метро «Алтуфьево». фио с женщиной пошли за ними, и женщина попросила его (фио) позвонить в полицию и сообщить что ее (женщины) гражданский муж украл ребенка. Около станции метро «Алтуфьево» он (фио) с женщиной потеряли из вида мужчину с ребенком. Через некоторое время подъехал экипаж полиции. Он (фио) дал устные объяснения, и фио ушёл домой. Наносил ли мужчина женщине телесные повреждения, ему (фио) неизвестно, поскольку он (фио) таких фактов не наблюдал (л.д. 13); объяснениями законного представителя фио - Рихтера Р.А., согласно которым, 20.08.2024 он (Рихтер Р.А.) зашел в адрес по адресу: адрес целью отправления письма, там он (Рихтер Р.А.) увидел фио с его сыном фио Затем сын подбежал к Рихтеру Р.А., взял его (Рихтера Р.А.) за руку и повел на улицу, фио этот момент не увидела. Рихтер Р.А. на улице посадил сына фио к себе на плечи и они (Рихтер Р.А. с сыном фио) пошли гулять. Около пешеходного перехода их (Рихтера Р.А. с сыном фио) догнала фио, схватила сына фио за руки и хотела снять его с плеч Рихтера Р.А., на что фио сказал Вещиковой Н.А. что не хочет идти с фио Затем фио начала сильнее дёргать фио за руки, так что они (Рихтер Р.А. с сыном фио) чуть не упали, фио кричал, что ему больно, Рихтер Р.А. хотел достать телефон, чтобы зафиксировать действия Вещиковой Н.А. на видео, тогда фио перестала тянуть фио и отпустила его. Затем подошёл незнакомый мужчина, фио просила его помочь ей и снять ребенка с плеч Рихтера Р.А. Затем Рихтер Р.А. с сыном перешёл дорогу и пошёл в сторону метро «Алтуфьево» подальше от фио Через некоторое время сын фио стал жаловаться Рихтеру Р.А. на боли в области спины, Рихтер Р.А. обратился с сыном в травмопункт ДГП № 110, где Марку был поставлен диагноз «Растяжение связок грудного отдела позвоночника». Эти повреждения образовались в результате действий Вещиковой Н.А. (л.д. 18); копией свидетельства о рождении фио, паспортные данные, где в графе «мать» указана фио, в графе «отец» указан Рихтер Р.А. (л.д. 20); рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес о поступлении материала, на основании заявления Рихтера Р.А. (КУСП № 22886) по факту нанесения несовершеннолетнему фио телесных повреждений Вещиковой Н.А. (л.д. 21); копия сопроводительного письма о направлении в ОМВД России по адрес материала на основании заявления Рихтера Р.А. (КУСП № 22886) по факту нанесения несовершеннолетнему фио телесных повреждений Вещиковой Н.А. (л.д. 22); обращение Рихтера Р.А., направленное в ГУ МВД России по адрес о привлечении Вещиковой Н.А. за нанесение несовершеннолетнему фио телесных повреждений (л.д. 23); карточкой происшествия № 18846097 от 20.08.2024 о вызове наряда полиции по адресу: адрес, где мужчина забрал у гражданской жены ребенка четырех лет (л.д. 24); заявлением Вещиковой Н.А. от 20.08.2024 в ОМВД России по адрес адрес (зарегистрировано за № 22203 от 20.08.2024) о привлечении Рихтера Р.А. в связи с похищением ее ребенка фио 20.08.2024 по адресу: адрес (л.д. 25); объяснениями Вещиковой Н.А. от 20.08.2024, согласно которым, 20.08.2024 она с сыном фио, паспортные данные пошла в почтовое отделение получить письмо, пока она сидела и заполняла документы, забежал Рихтер Р.А. схватил ребенка, посадил себе на плечи и побежал. Она (фио) побежала за ним и догнала, тогда Рихтер Р.А. схватил ее за шею и больно сжал, причинив ей физическую боль. На ее (Вещиковой Н.А.) крики о помощи остановился прохожий мужчина, который вызвал полицию, затем она (фио) с этим мужчиной побежали за Рихтером Р.А. до метро «Алтуфьево», затем Рихтер Р.А. скрылся из вида. Своими действиями Рихтер Р.А. причинил Вещиковой Н.А. сильную физическую боль, она обратилась в травмопункт, местонахождение ее ребенка фио в тот момент ей было неизвестно (л.д. 26); карточкой происшествия № 18846674 от 20.08.2024 об обращении Рихтера Р.А. с несовершеннолетним ребенком фио 20.08.2024 в травмопункт детской городской поликлиники № 110 адрес, поскольку мама тянула ребенка за руки, когда тот сидел на плечах отца, указан диагноз «Растяжение связок грудного отдела позвоночника» (л.д. 27); определением Бутырского районного суда адрес от 05.11.2024 о передаче материалов данного дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 85 адрес (л.д. 33); определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 21.11.2024 о возвращении материалов данного дела об административном правонарушении в орган, его составивший для устранения имеющихся недостатков (л.д. 36-37); рапортами инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 20.12.2024; 10.01.2025 об устранении имевшихся недостатков протокола об административном правонарушении (л.д. 39-40); постановлением инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 20.12.2024 о допуске законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – Рихтера Р.А. (л.д. 41); уведомлением, направленным Вещиковой Н.А. об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении (л.д. 42); дополнением к протоколу об административном правонарушении № СВАО0623552 от 09.01.2025 (л.д. 43); уведомлением о направлении Вещиковой Н.А. дополнения к протоколу об административном правонарушении (л.д. 44).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Также мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен фио, который пояснил, что 20.08.2024 примерно в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, он услышал крики женщины о помощи, она громко кричала, что у нее украли ребенка, рядом с ней стоял мужчина, на плечах которого сидел ребенок, на вид четырех лет. Женщина начала тянуть ребенка на себя чтобы снять ребенка с плеч мужчины, хватала за руки и туловище, мужчина при этом пытался отойти от нее, ребенок кричал и просил женщину отпустить его так как ему (ребенку) было больно. Из конфликта женщины и мужчины, фио понял, что мужчина является отцом ребенка, а женщина – матерью. Мужчина никакого физического воздействия на женщину не оказывал, он (мужчина) держал ребенка за ногу, чтобы тот (ребенок) не упал от действий женщины. Когда на светофоре загорелся разрешающий сигнал, мужчина смог отцепить руки женщины от ребенка и перешёл дорогу, быстрым шагом пошёл в сторону метро «Алтуфьево». фио с женщиной пошли за ними, и женщина попросила его (фио) позвонить в полицию и сообщить что ее (женщины) гражданский муж украл ребенка. Около станции метро «Алтуфьево» он (фио) с женщиной потеряли из вида мужчину с ребенком. Через некоторое время подъехал экипаж полиции. Он (фио) дал устные объяснения, и фио ушёл домой. Наносил ли мужчина женщине телесные повреждения, ему (фио) неизвестно, поскольку он (фио) таких фактов не наблюдал.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Вещиковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей верно была дана оценка показаниям свидетеля фио, который в том числе подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, действия Вещиковой Н.А. в совокупности не дают оснований признать, что, она действовала в состоянии крайней необходимости, не влекут ее освобождение от административной ответственности и правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Указанный довод мировым судьей также проверен, дана надлежащая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Ссылка в жалобе Вещиковой Н.А. о том, что Рихтер Р.А. провоцировал конфликт, также мировым судьей проверен, так и в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Вещиковой Н.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных РФ и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Между тем, изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, причиняя физическую боль малолетнему фио фио действовала в состоянии крайней необходимости, и не влекут ее освобождение от административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Вещиковой Н.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности Вещиковой Н.А.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 06 марта 2025 года, которым Вещикова Наталья Александровна, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника Вещиковой Н.А. – фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.