Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0095-01-2024-002062-56

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2025 года по делу N 11-56/25

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Архангельской Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 20.09.2024 года, которым постановлено:

" Возвратить апелляционную жалобу Архангельской Т.С. и ее представителя на решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 20.09.2024г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 20.09.2024 года были удовлетворены исковые требования ООО «СФО Титан» к Архангельской Т.С. о взыскании задолженности.

С указанным решением не согласилась ответчик Архангельская Т.С. и ее представитель, которые подали на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 22.10.2024 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.11.2024 года.

Определением от 27.11.2024 года апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанное выше определением не согласилась Архангельская Т.С., об отмене которого она просит по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ответчика, судом верно указано, что основанием возврата является неустранение недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении от 22.10.2024г., а именно - отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы соответствует подлежащим применению положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда о возврате апелляционной жалобы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 1 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 20.09.2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Архангельской Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 02.06.2025 года.