Приговор

Дело № 1-282/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003674-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес ...

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №21146 от 04.03.2025г. и ордер № 167 от 02.04.2025г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-282/2025 в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Дат –Транс», менеджером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сеньшин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 25.04.2024, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Отказ лица, не имеющего права управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 09.06.2024, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Освобожден 05.05.2024.

Сеньшин А.С., осознавая что, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ( с изменениями и дополнениями), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 20 января 2025 года примерно в 15 часов 30 минут Сеньшин А.С., управляя автомобилем марки «Инфинити М35 Элит», г.р.з. «К 667 ХТ 790», находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 102 Б по адрес в адрес, и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 15 часов 35 минут 20 января 2025 года, когда указанный автомобиль под управлением Сеньшина А.С. был остановлен, у дома № 70 корпус 1 по адрес в адрес, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.) На основании выявленных у Сеньшина А.С. признаков опьянения, 20 января 2025 года примерно в 15 часов 45 минут, согласно протоколу 77 ВА 0394754 от 20.01.2025, Сеньшин А.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во исполнение которого Сеньшин А.С., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянение не установлено. Учитывая наличие данных полагать, что Сеньшин А.С. находится в состоянии опьянения, он в присутствии двух понятых, законно и обоснованно, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 77 ВН 0359052 от 20.01.2025, примерно в 16 часов 17 минут 20 января 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение положений, предусмотренных в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Сеньшин А.С. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сеньшин А.С. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Сеньшина А.С. поддержанное его адвокатом было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения со стороны представителя государственного обвинения – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Сеньшин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сеньшина А.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого Сеньшина А.С. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том №1 л.д.112) на учете в ПНД, НД не состоит (Том №1 л.д.109-110), социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеньшину А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания «ВИЧ – инфекция», наличие на иждивении родителей престарелого возраста, их состояние здоровья, достижения на работе.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Сеньшину А.С. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

В соответствии с требованиями УК РФ (в редакции закона от 14 июля 2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании Сеньшин А.С. показал, что автомобиль марки «Инфинити М35 Элит», г.р.з. «К667ХТ 790» принадлежит ему, поскольку приобрел данный автомобиль у фио, однако последний не снял автомобиль с регистрационного учета.

Факт управления Сеньшиным А.С. данным транспортным средством подтверждён и постановлением мирового судьи судебного участка №311 адрес от 25 апреля 2024 года, которым он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данный автомобиль марки «Инфинити М35 Элит» использовался Сеньшиным А.С. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о его конфискации в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Суд отмечает, что конфискация вышеуказанного автомобиля, которым пользуется Сеньшин А.С. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создаёт повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается в виду отсутствия таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Сеньшину А.С., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении Сеньшина Александра Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «Инфинити М35 Элит» VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля.

Направить автомобиль марки «Инфинити М35 Элит», регистрационный знак ТС, в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации наложить арест на автомобиль марки «Инфинити М35 Элит», регистрационный знак ТС, с возложением запрета распоряжаться указанным имуществом в любых формах, связанных с его отчуждением (продажа, дарение, дача под залог, передача другим лицам во временное пользование и прочее).

Вещественные доказательства: запись от 20 января 2025 года по факту отказа Сеньшина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования запечатленная на компакт-диске «DVD-R», по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

...