Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капрановой Татьяны Александровны на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241114258047 от 14.11.2024 г., которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241114258047 от 14.11.2024 г. фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 06.10.2024 года в 10 час. 33 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлась фио

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

фио ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении настоящего ходатайства без рассмотрения, так как процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ, 19.5, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

На основании КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2024 года в 10 час. 33 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлась фио

Факт указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, установленных на транспортное средство, движущееся по установленному маршруту, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДАА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10381021Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/18-05-2024/339884883, поверка действительна до 17.05.2026 включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Капрановой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений ККДАА «Стрелка-Плюс», имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДАА «Стрелка-Плюс» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксирована на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего фио, как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

В Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В судебном заседании обозрена видеозапись, на которой отчетливо видно, что транспортное средство движется без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Заявитель фио указала, что она в момент фиксации правонарушения не находилась за рулем транспортного средства, представила справку из СНТ «МЕЧТА» о том, что она в период с 20 марта 2024 г. по 24 октября 2024 г. находилась на своем участке в СТН.

Данный довод отклоняется судом, так как он фактически направлен на уклоннее от ответственности за совершенное административное правонарушение. Заявителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения она не находилась за рулём автомобиля и (или) автомобиль выбыл из ее владения.

Довод заявителя о том, что на фотоматериале не видно водителя, судом отклонится, так как субъектом правонарушения, зафиксированного автоматической системой является собственник транспортного средства.

Довод заявителя о том, что на фотоматериале зафиксирована не ее транспортное средство судом отклоняется, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений КоАП РФ не имеется, поскольку анализ указанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ назначен в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлекаемом к ответственности.

Постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в указанном размере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241114258047 от 14.11.2024 г., которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - ставить без изменения, жалобу Капрановой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.