ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2025-003696-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-2693/25

25 марта 2025 года судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство истца Михинова Юрия Дмитриевича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2693/25,

установил:

при предъявлении иска Михинова Ю.Д. к Сокольскому А.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ответчику - квартиры по адресу: адрес, а также транспортных средств и банковских счетов ответчика, в пределах исковых требований.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и направлены на обеспечение исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство стороны истца, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 г., положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Стороной истца не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 145 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства истца Михинова Ю.Д. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2693/25 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио