Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/25 по иску Полоумова Олега Игоревича к Верещагину Александру Евгеньевичу, ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности и по иску ПАО «Совкомбанк» к Верещагину Александру Евгеньевичу о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что Решение Арбитражного суда адрес от 26 мая 2020 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Окунев А.В. В соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 01 октября 2020 года ПАО «Совкомбанк» является конкурсным кредитором с размером требований сумма основного долга, сумма договорных процентов, сумма – пени, начисленной по ставке Банка России, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно, долю в размере ¼ в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2652. ПАО «Совкомбанк» воспользовался правом, предусмотренным ст. 138 п. 4.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Право собственности на предмет залога, оставленного за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога. Между ПАО «Совкомбанк» и Верещагиным А.Е. в лице финансового управляющего фио заключено Соглашение об оставлении за собой предмета залога кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника от 24 ноября 2021 года. Факт передачи ¼ доли в праве на указанное жилое помещение подтвержден актом приема-передачи от 24 ноября 2021 года. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» произведена оплата за принятое имущество в размере сумма. ПАО «Совкомбанк» условия сделки исполнены. Со ссылкой на положения ст. ст. 163, 165 ГК РФ, указывая, что Определением Арбитражного суда адрес от 05 марта 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина, Верещагин А.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего фио прекращены, тогда как доля передана без нотариального удостоверения сделки, что является препятствием к государственной регистрации права, уведомление о явке к нотариусу оставлено без ответа, указывая на уклонение, просил суд признать действительной сделкой Соглашение об оставлении за собой предмета залога кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника от 24 ноября 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Верещагиным Александром Евгеньевичем в лице финансового управляющего фио, взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

Полоумов О.И. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк», Верещагину А.Е., указав, что Верещагин А.Е. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Окунев А.В. (Решение Арбитражного суда адрес от 26 мая 2020 года № А40-46717/20-157-86 «Ф»). На момент банкротства Верещагину А.Е. принадлежала ¼ доля в праве собственности на квартиру № 76 по адресу: адрес. Жилье не являлось единственным. Указанная доля выставлена на торги, не реализована и передана по акту в собственность взыскателя ПАО «Совкомбанк» (Определение Арбитражного суда адрес от 07 марта 2023 года). Необходимости нотариального заверения акта приема-передачи залогового имущества в результате оставления за собой имущества кредитором, не имелось. Однако, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре ПАО «Совкомбанк» не было. С марта 2023 года указанная ¼ доля до настоящего времени содержатся недостоверные сведения о собственнике Верещагине А.Е.. Полоумов О.И. является собственником ½ доли указанной квартиры и вправе претендовать на выкуп указанной доли, поскольку ПАО «Совкомбанк», являющийся также собственником оставшейся ¼ доли, выражал готовность реализации ½ доли. Вместе с тем, спор в отношении ¼ доли искусственно сохраняется. Полагая свои права нарушенными, Полоумов О.И. просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ¼ долю в праве на квартиру № 76 по адресу: адрес от фио к ПАО «Совкомбанк».

Суду представлены выписки ЕГРН о правах в отношении указанной квартиры; Определение Арбитражного суда адрес от 07 марта 2023 года о завершении реализации имущества и освобождении фио от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; Решение Арбитражного суда адрес от 26 мая 2020 года о признании фио банкротом и утверждении финансовым управляющим фио

Определением суда от 22 мая 2025 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, требования поддержал. В обоснование требований указывал, что регистрация права собственности долгое время оставалась невозможной в связи с многочисленными обеспечительными мерами, арестами в отношении объекта, большого количества исполнительных производств. На момент заключения соглашения нотариального удостоверения не требовалось, в связи с чем, требование (уведомление) было направлено только в 2025 году, после прекращения полномочий финансового управляющего, на котором лежала обязанность надлежащего оформления сделки, по мнению ПАО «Совкомбанк».

Представитель Полоумова О.И. в судебное заседание явилась, требования ПАО «Совкомбанк» полагала подлежащими удовлетворению, настаивала на удовлетворении требований Полоумова О.И. указывая, что отсутствие государственной регистрации права ПАО «Совкомбанк» на указанную долю и наличие недостоверных сведений о собственнике доли, нарушает право Полоумова О.И. на преимущественное право покупки указанной доли, право собственности по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Представитель Верещагина А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований обоих истцов возражал, указывал, что сделка недействительна, ничтожна, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Доля в праве должна остаться в собственности фио, поскольку процедура завершена, Верещагин А.Е. освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. Также, заявил о намерении фио и членов его семьи оспаривать торги и переход права собственности в отношении других долей. Одновременно пояснил, что торги, переход права собственности не оспаривались. Полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Окунева А.В. в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда. Указывала, что в период действия полномочий финансового управляющего, Окуневым А.В. предприняты все необходимые действия. 24 ноября 2021 года подписано указанное Соглашение, ¼ доли в праве собственности на квартиру № 76 по адресу: адрес, передана ПАО «Совкомбанк» по акту приема-передачи. Выдана соответствующая доверенность на один год. Пассивное поведение ПАО «Совкомбанк» способствовало тому, что право собственности по Соглашению не было зарегистрировано. Уклонение место не имело, поскольку полномочия фио, как финансового управляющего должника фио прекращены 07 марта 2023 года. Обязанности по оказанию консультационных услуг у Финансового управляющего нет.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Определением Арбитражного суда адрес от 07 марта 2023 года завершена реализация имущества фио, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Установлено, что финансовым управляющим Окуневым А.В. реализована ¼ доля в праве собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м.

ПАО «Совкомбанк» являлся конкурсным кредитором с размером требований сумма основного долга, сумма договорных процентов, сумма – пени, начисленной по ставке Банка России, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно, долю в размере ¼ в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2652 (определение Арбитражного суда адрес от 01 октября 2020 года.

24 ноября 2021 года между Верещагиным А.Е. в лице финансового управляющего фио, действующего на основании Решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-46717/20-157-86 Ф от 26 мая 2020 года и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение, предметом которого явилось достигнутое сторонами Соглашение о реализации имущества в соответствии со ст.138 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»», а именно, доля в размере ¼ в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 62,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2652, путем оставления Залогодержателем имущества за собой в счет удовлетворения требований Залогодержателя, включенных в 3-ю очередь реестра требований кредиторов Залогодателя как обеспеченных залогом имущества Залогодателя. В соответствии с п. 1.2 имущество является предметом залога в соответствии с Закладной от 17 мая 2017 года, Договором залога №1230018724 от 17 мая 2017 года, Кредитным договором № 1230018718 от 17 мая 2017 года.

Залогодатель принял на себя обязательство передать в течение одного рабочего дня по акту приема-передачи и в течение 5 рабочих дней подать совместно заявление и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, квартира площадью 62,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2652 принадлежит на праве общей долевой собственности: фио /О.И. ½ доля в праве на основании договора купли-продажи 12 сентября 2024 года, ПАО «Совкомбанк» ¼ доля в праве на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 02 августа 2022 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02 августа 2022 года; Верещагин А.Е. ¼ доля в праве на основании договора передачи квартиры в собственность 29 июня 2006 года право на недвижимость действующее (ипотека ПАО «Совкомбанк») переход права не зарегистрирован.

Суду представлены сведения о наличии запрещения сделок, запретов регистрационных действий в отношении, в том числе, квартиры № 76 по адресу: адрес; Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника фио; копии запроса, доверенности; сведения об установлении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранения предмета залога; объявление о проведении торгов, сообщение о результатах торгов; уведомления о возможности оставления предмета залога за собой за подписью фио; сведения о направлении уведомления, ответ ПАО «Совкомбанк»; копия Соглашения; Акта приема-передачи по Соглашению об оставлении за собой предмета залога кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника от 24 ноября 2021 года;

Суду ПАО «Совкомбанк» представлены: уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 23 декабря 2021 года; сведения о большом количестве запретов, их снятии и наложении; уведомление об отказе государственной регистрации права от 27 сентября 2022 года.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с и настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

ПАО «Совкомбанк» воспользовался таким правом, перечислил денежные средства, заключил соглашение, подписан акт приема-передачи.

В отсутствии нотариального удостоверения, регистратор отказал в государственной регистрации перехода права собственности в отношении ¼ доли по Соглашению.

В силу ст. 163 ГК РФ, Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 215 года № 218-ФЗ» о государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

ПАО «Совкомбанк» просит признать сделку действительной, указывая, что регистрация перехода права собственности длительное время не представлялась возможной по причине многочисленных запретов и большого количества исполнительных производств.

Представитель Верещагина А.Е. указывал на пропуск срока и отсутствие оснований для регистрации перехода права собственности по недействительной сделке, полагая, что Верещагин А.Е. имеет право, будучи освобожденным от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, оставить имущество за собой.

Вместе с тем, права фио соглашение не нарушает, его права были соблюдены. Право ПАО «Совкомбанк» не оспаривалось. Переход права собственности произошел.

Отсутствие нотариального удостоверения повлекло невозможность государственной регистрации перехода права собственности, однако, с 2021 по 2023 год вплоть до прекращения полномочий финансового управляющего фио, никаких мер к нотариальному удостоверению соглашения предпринято не было. Финансовый управляющий ограничился выдачей доверенности на один год, при том, что обязательства по сделке банком были исполнены в полном объеме, Верещагин А.Е. знал, что не является собственником ¼ доли в праве на объект указанного недвижимого имущества, право банка не оспорил. Указанные действия, в том числе, после получения уведомления, могут расцениваться как уклонение.

Суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк» предпринимались действия к регистрации права, в связи с чем, отклоняет довод ответчика о пропуске срока и о том, что банк не воспользовался своим правом. В материалы дела представлены доказательств, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к регистрации перехода права собственности в виде наличия ряда запретов в отношении объекта недвижимого имущества, ¼ доли в котором зарегистрирована в установленном порядке за ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Иного способа защиты права у ПАО «Совкомбанк» при установленных обстоятельствах, нет.

Оснований для удовлетворения иска Полоумова О.И. не имеется, поскольку стороной в сделке он не являлся. Доводы о нарушенном праве несостоятельны, поскольку право владения, распоряжения, право собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества у Полоумова О.И. имеется только в отношении ½ доли.

Удовлетворяя требования ПАО «Совкомбанк», на основании ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает расходы по уплате госпошлины в сумме сумма на фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Верещагину Александру Евгеньевичу о признании сделки действительной, удовлетворить.

Признать действительной сделкой Соглашение об оставлении за собой предмета залога кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника от 24 ноября 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Верещагиным Александром Евгеньевичем в лице финансового управляющего фио.

Взыскать с Верещагина Александра Евгеньевича (ИНН 7715054544989) расходы по уплате госпошлины сумма в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) .

В удовлетворении требований Полоумова Олега Игоревича к Верещагину Александру Евгеньевичу, ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности, отказать.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года