Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-003722-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2025 по иску ***** в лице законного представителя Волковой Дарьи Сергеевны, к Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, регистрации по месту жительства, нечинении препятствий,

установил:

***** в лице законного представителя — матери Волковой Д.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: *****, регистрации по месту жительства и нечинении препятствий в вселении и проживании в данной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма бабушке истца — Гореловой Н.Г., вместе с членами ее семьи, включая отца истца Горелова И.Б. Горелова Е.И. в возрасте ***** лет была снята с регистрационного учета по спорному адресу без ее согласия и зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: *****. Законный представитель полагает, что в связи с этим несовершеннолетняя вправе претендовать на регистрацию в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, а действия ответчика по отказу в регистрации и препятствованию во вселении нарушают ее жилищные права.

В судебном заседании истец ***** ее законный представитель Волкова Д.С. и представитель по доверенности Родоная Д.Р. иск поддержали по изложенным в нем доводам и доводам письменных объяснений, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя ответчика Департамента городского имущества города с учетом представленных возражений по существу спора и представителя третьего лица Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации с учетом письменного отзыва, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *****, является собственностью города Москвы.

Согласно договору социального найма № 5207-01-2008-1160965 от 30.08.2008 квартира, расположенная по адресу: *****, предоставлена в пользование нанимателю Гореловой Н.Г., ***** ее сыну Горелову И.Б., **** и внучке *****

В спорном жилом помещении находились на регистрационном учете: **** **** снята с регистрационного учета ***** в связи с регистрацией по месту жительства матери Волковой Д.С. по адресу: *****.

Горелова Н.Г. являлась матерью Горелова И.Б., который, в свою очередь, являлся отцом истца ***** Факты смерти Гореловой Н.Г. и Горелова И.Б. подтверждаются свидетельствами о смерти.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, в информационной системе Департамента городского имущества города Москвы содержатся сведения о расторжении договора социального найма от 30.08.2024 № № 5207-01-2008-1160965 в связи со смертью одиноко проживавшего.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из письменного отзыва Департамента городского имущества города Москвы следует, что ***** была в установленном порядке зарегистрирована по адресу регистрации матери в муниципальную квартиру по адресу: *****, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой. При этом Волкова Д.С. как законный представитель ***** не обращалась впоследствии к нанимателю с вопросом о вселении и регистрации дочери в квартире отца.

Возражая против доводов ответчика, стороной истца в судебном заседании указан на малолетний возраст ***** на момент снятия с регистрации, смерть нанимателей спорной квартиры в течение непродолжительного промежутка времени и болезнь отца девочки, послужившие препятствием во вселении в спорную квартиру. Также заявлены доводы о фактическом несении расходов за оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: ***** и недостаточного размера жилой площади по месту регистрации Гореловой Е.И.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29.10.2024 было отказано ****** в требовании обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор найма спорного жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела согласие наймодателя на вселение истца отсутствует.

Кроме того, наниматель Горелова Н.Г., а также Горелов И.Б. при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение Гореловой Е.И. в жилое помещение не обращались.

Горелова Е.И. имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении - квартире по адресу: ******, являющейся муниципальной собственностью.

Данная квартира была предоставлена Волкову С.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 21.10.2010, который является отцом Волковой Д.С., а соответственно дедушкой *****, и была вселена в указанное жилое помещение как внучка нанимателя.

По общему правилу положения Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные истцом обстоятельства не подтверждают наличие у нее права на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении.

Довод стороны истца о том, что ***** была снята с регистрационного учета по спорному адресу без ее согласия в возрасте **** лет и в силу этого сохраняет право на пользование жилым помещением, несостоятелен, поскольку снятие с регистрационного учета было произведено в соответствии с законодательством, дочь была вселена по месту регистрации своей матери, была зарегистрирована по адресу: ****.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что оплата коммунальных услуг за спорную квартиру подтверждает ее право на проживание. Само по себе внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, при отсутствии правовых оснований для вселения, которых в данном судебном разбирательстве не установлено.

Доводы о недостаточности жилой площади по месту нынешней регистрации также не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма или регистрации в нем исключительно исходя из норм обеспеченности жилой площадью при отсутствии у гражданина правового статуса члена семьи нанимателя данного помещения.

Учитывая, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, предоставленном ее деду, по месту регистрации своей матери, и право пользования спорным жилым помещением у нее утрачено в связи с расторжением договора социального найма, суд приходит к выводу, что требования о вселении и регистрации по адресу: г****, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований *****, в лице законного представителя Волковой Дарьи Сергеевны (паспорт *****), к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) о вселении, регистрации по месту жительства, нечинении препятствий – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2025

Судья: Т.В. Перова