Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-0055/25

Мировой судья судебного участка № 82

района Лианозово города Москвы Е.В. Южанина,

и.о. мирового судьи судебного участка № 88

Алтуфьевского района города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Москва 01 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Симаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кобзевой Ирины Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, от 17 декабря 2024 года по исковому заявлению СТСН «Пестово» к Кобзевой Ирине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования СТСН «Пестово» к Кобзевой Ирине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Кобзевой Ирины Леонидовны (паспорт 4515 377528) в пользу СТСН «Пестово» (ОГРН: 1125038012142, ИНН: 5038094455) сумму неосновательного обогащения в размере 29 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 01.12.2023 в размере 3 727 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. 04 коп.

Взыскать с Кобзевой Ирины Леонидовны (паспорт 4515 377528) в пользу СТСН «Пестово» (ОГРН: 1125038012142, ИНН: 5038094455) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 29 440 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Пестово» обратилось в суд с иском к Кобзевой И.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 01.12.2023 в размере 3 727 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. 04 коп. В обоснование иска указывает на то, что Кобзева И.Л., не являясь членом СТСН «Пестово», является собственником четырех земельных участков общей площадью 2 944 кв.м (29,44 сотки), расположенных в границах СТСН. Ответчиком не оплачен целевой взнос в размере 29 440 руб. на строительство въездной группы, установленный п. 6.1 Протокола общего собрания № 29 от 17.04.2022 в соответствии с п.п. 21 п. 9.1 Устава СТСН в размере 1 000 руб. с сотки, со сроком оплаты до 30.06.2022. Требование истца о погашении задолженности ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца СТСН «Пестово» председатель правления - Дрилёнок Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кобзевой И.Л. по доверенности - Кобзев Р.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Мировой судья постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит Кобзева И.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика Кобзевой И.Л. по доверенности - Кобзев Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца СТСН «Пестово» председатель правления – Волынкин Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Закон) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии со ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: изменение устава товарищества; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Закона).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что 14.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Пестово» (том 1 л.д. 15-18).

Ответчик Кобзева И.Л. является собственником четырех земельных участков общей площадью 2 944 кв.м (29,44 сотки), расположенных в границах СТСН «Пестово». При этом членом СТСН «Пестово» ответчик не является, занимается ведением садоводства в индивидуальном порядке.

Протоколом общего собрания членов СТСН «Пестово» № 29 от 17.04.2022 утвержден размер целевого взноса на строительство въездной группы, установленный в соответствии с п.п. 21 п. 9.1 Устава в размере 1 000 руб. с сотки, со сроком оплаты до 30.06.2022 (том 1 л.д. 143-145).

Разрешая требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СТСН «Пестово», занимается ведением садоводства в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, обязанность по оплате целевого взноса не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 29 440 рублей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 29 440 руб. 00 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 01.12.2023 в размере 3 727 руб. 99 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 29 440 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 195 руб. 04 коп. распределены мировым судьей верно – с отнесением их на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Апелляционная жалоба ответчика Кобзевой И.Л. не содержит доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, не были проверены и учтены при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств, нормы права судом первой инстанции применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба ответчика Кобзевой И.Л. удовлетворению не подлежит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, от 17 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кобзевой Ирины Леонидовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: