Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-2524/2025 по исковому заявлению Садуллоева Бахрулло Пардаевича к Агеевой Светлане Александровне о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Садуллоев Б.П. обратился в суд с иском о взыскании с Агеевой С.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 357 401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 03.03.2025 в размере 67 963,97 руб., в том числе в счет будущего времени, начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 132 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 147 руб., мотивируя свои требования тем, что Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18.12.2024 Агеева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Названным судебным актом (приговором суда) установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу Садуллоеву Б.П. был причинен материальный ущерб в размере 357 401 руб., гражданский иск в рамках уголовного дела удовлетворен не был, до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены.

Истец Садуллоев Б.П., его представитель по доверенности Власов А.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам приведенным в иске.

Ответчик Агеева С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не оспаривала, при этом считала чрезмерно завышенным заявленный к взысканию размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений. Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № 01-0931/2024, Агеева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Садуллоева Б.П., из установочной и описательной частей которого установлено, что в период времени с 11.01.2024 по 11.04.2024, Агеева С.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, действуя во исполнение своего преступного намерения, путем обмана, под предлогом оказания содействия при предоставлении знакомым Садуллоева Б.П. регистрации по месту жительства и оформлении патентов на работу, что не соответствовало действительности, так как Агеева С.А. не была трудоустроена в соответствующих государственных органах и не являлась официальным представителем Садуллоева Б.П. и его знакомых, чтобы обратиться в государственные органы, введя, таким образом, Садуллоева Б.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению указанных услуг и не имея возможности их выполнить, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладела принадлежащими Садуллоеву Б.П. денежными средствами, которые последний, находясь по адресу: ****, самостоятельно перевел Агеева С.А. принадлежащие ему денежные средства путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № *********, на указанные Агеевой С.А. банковские счета в общей сумме 357 401 руб. Тем самым Агеева С.А. в период времени с 13ч. 33м. 11.01.2024г. по 10ч. 55м. 11.04.2024г. похитила принадлежащие Садуллоеву Б.П. денежные средства на общую сумму 357 401 руб., после чего Агеева С.А., с целью сокрытия следов совершенного ей противоправного деяния, не исполнив перед Садуллоевым Б.П. взятые на себя обязательства и не намереваясь их исполнять, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись таким образом ими по собственному усмотрению, и причинив Садуллоеву Б.П. своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 357 401 руб., который является для последнего значительным.

В силу ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу, вина ответчика и наличие ущерба установлены, в связи с чем, потерпевший вправе требовать возмещения вреда в полном объеме.

Поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был, вопрос о возмещении ущерба, заявлен истцом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, равно как и доказательств возмещения ущерба полностью/частично, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного и оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 307, 395, 418, 1064 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, который должен быть возмещен в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 357 401 руб.

Согласно ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, одним из оснований для взыскания процентов по ГК РФ является незаконное удержание денежных средств, а также уклонение от их возврата.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком хищения путем обмана денежных средств в размере 357 401 руб., принадлежащих истцу, установлен вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18.12.2024.

Доказательств того, что ответчиком похищенные денежные средства в размере 357 401 руб. возвращены истцу в ком-либо размере, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, истец вправе требования начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер указанных процентов за период с 11.01.2024 по 03.03.2025 составляет 67 963,97 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку выполнен по правилам ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за удержание денежных средств за период с 11.01.2024 по 03.03.2025 в размере 67 963,97 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве).

При таком положении, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить, начиная с 04.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы ущерба в размере 357 401 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений УПК РФ и , ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая изложенное и тот факт, что указанным выше приговором суда ответчик осуждена за совершение мошеннических действий в отношении истца, то есть, в результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб, что причинило истцу моральный вред, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при этом удовлетворяет их частично в размере 30 000 руб., полагая данный размер компенсации морального разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и возражений ответчика.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, категории дела, подтвержденности несения данных расходов, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В удовлетворении заявление истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 147 руб. суд отказывает, поскольку в силу п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями, а кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств несения истцом заявленных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход УФК по Тульской области г. Тула с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 16 134 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Садуллоева Бахрулло Пардаевича (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой Светланы Александровны (паспорт ****) в пользу Садуллоева Бахрулло Пардаевича (паспорт *****) денежные средства в размере 357 401 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 03.03.2025 в размере 67 963,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскивать с Агеевой Светланы Александровны в пользу Садуллоева Бахрулло Пардаевича проценты по ГК РФ, начиная с 04.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы ущерба в размере 357 401 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с Агеевой Светланы Александровны в бюджет УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 16 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025