Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ:

адрес 01 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТАНГОДА» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250205324768 от 05 февраля 2025 года, которым ООО «ТАНГОДА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250205324768 от 05 февраля 2025 года ООО «ТАНГОДА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что 16 января 2025 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, МКАД 83 км. внешняя сторона, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3.5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «ТАНГОДА».

Постановлением № 18810554241218028000 от 18.12.2024 г. ООО «ТАНГОДА» ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Защитник ООО «ТАНГОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно положениям ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ Нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно положениям ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного или настоящей статьи, наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исходя из , Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

На основании п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Как следует из письменных материалов дела, 16 января 2025 года в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, МКАД 83 км. внешняя сторона, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 3.5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «ТАНГОДА».

Постановлением № 18810554241218028000 от 18.12.2024 г. ООО «ТАНГОДА» ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО «ТАНГОДА» были квалифицированы должностным лицом по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТАНГОДА» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке С-ГГЧ/07-11-2023/292665317, действительной до 06.11.2025 г. включительно; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой, максимальная масса вышеуказанного транспортного средств составляет 18000 кг. ( без нагрузки 8440 кг.); постановлением № 1881055424128028000 от 18.12.2024 г. по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ТАНГОДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

В обоснование жалобы защитник общества указанием, что транспортное средство выбыло из пользования общества на основании договора субаренды № 01092023/ТС от 01.09.2023 г., заключенного с ООО «ДЕНТРО».

По условиям указанного договора, обществом (арендодателем) не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения данного договора сторонами (раздел 2 договора), не представлены копии полисов ОСАГО и КАСКО с внесением в них арендатора, оплаты договора, сведений о фактическом передаче транспортного средства, наличия водительского удостоверения арендатора.

Соответственно, в нарушение требований КоАП РФ обществом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя, как несостоятельный.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о доказанности вины ООО «ТАНГОДА» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных по делу доказательств, данной должностным лицом административного органа постановлением и решением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250205324768 от 05 февраля 2025 года, которым ООО «ТАНГОДА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТАНГОДА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.