Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 21145 и ордер № 599 от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0249/2025 в отношении:

Хайдарова Отабека Хасанбоевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные, паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, со слов трудоустроенного, не имеющего постоянной и временной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 13.09.2024 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров Отабек Хасанбоевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хайдаров О.Х.) в неустановленное время, но не позднее 18 часов 14 минут 04 ноября 2024 года, находясь по адресу: адрес, обнаружил на асфальте, принадлежащий Байкову Т.В. мобильный телефон марки «Realme RMX3521» (Реалми РМИкс3521), объемом памяти 128 гб, в корпусе золотого цвета, в следствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Байкову Т.В., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, желая похитить не принадлежащее ему (фио) имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование имуществом и желая их наступления, убедившись, что за его (Хайдаровым О.Х.) преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, он (Хайдаров О.Х.) тайно похитил мобильный телефон марки «Realme RMX3521» (Реалми РМИкс3521), объемом памяти 128 гб, в корпусе золотого цвета, с серийными номерами: «IMEI1» (ИМЕЙ1): 861873062279698, «IMEI2» (ИМЕЙ2): 861873062279680, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 756/2024 от 13.12.2024 составляет сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-926-087-27-90, материальной ценности для фио, не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности для фио не представляющий.

После чего, Хайдаров О.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Байкову Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Хайдаров Отабек Хасанбоевич) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Хайдаров О.Х.) в период времени с 18 часов 14 минут 04 ноября 2024 года по 00 часов 13 минут 05 ноября 2024 года, находясь по месту фактического проживания по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Байкову Т.В., находящихся на банковском счете последнего, во исполнение задуманного, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, воспользовавшись, принадлежащим Байкову Т.В. мобильным телефоном марки «Realme RMX3521» (Реалми РМИкс3521), который он (Хайдаров О.Х.) ранее тайно похитил 04 ноября 2024 года, в котором была установлена, принадлежащая Байкову Т.В. сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-926-087-27-90, через установленное в указанном мобильном телефоне смс приложении «900» ПАО «Сбербанк», к которому была подключена принадлежащая Байкову Т.В. банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 1376, имеющая банковский счет № 40817810738111281888, открытый на имя фио в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, осуществил перевод, принадлежащих Байкову Т.В. денежных средств, а именно:

- 04 ноября 2024 года в 18 часов 14 минут в сумме сумма на принадлежащую ему (Хайдарову О.Х.) банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2059, имеющую банковский счет № 40817810738048552059, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 ноября 2024 года в 18 часов 26 минут в сумме сумма на принадлежащую ему (Хайдарову О.Х.) банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2059, имеющую банковский счет № 40817810738048552059, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 ноября 2024 года в 18 часов 33 минут в сумме сумма на принадлежащую его (фио) знакомого фио, не осведомленного о преступных намерениях фио банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3354, имеющую банковский счет № 40817810038041743057, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 ноября 2024 года в 18 часов 48 минут в сумме сумма на принадлежащую ему (Хайдарову О.Х.) банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2059, имеющую банковский счет № 40817810738048552059, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 04 ноября 2024 года в 20 часов 25 минут в сумме сумма на принадлежащую ему (Хайдарову О.Х.) банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2059, имеющую банковский счет № 40817810738048552059, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

- 05 ноября 2024 года в 00 часов 13 минут в сумме сумма на принадлежащую ему (Хайдарову О.Х.) банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 2059, имеющую банковский счет № 40817810738048552059, открытый в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес;

Таким образом он (Хайдаров О.Х.) тайно похитил принадлежащие Байкову Т.В. денежные средства на общую сумму сумма с банковского счета, открытого на имя фио После чего он (Хайдаров О.Х.) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Хайдаров О.Х.) в период времени с 18 часов 14 минут 04 ноября 2024 года по 00 часов 13 минут 05 ноября 2024 года, находясь по месту фактического проживания по адресу: адрес, тайно похитил с банковского счета № 40817810738111281888 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 1376, открытого на имя фио в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, принадлежащие Байкову Т.В. денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Байкову Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Хайдаров О.Х. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в описательной части приговора. Принес извинения потерпевшему в связи со своими противоправными действиями. Обязался возместить причиненный материальный ущерб в кротчайшие сроки.

Помимо признательных показаний подсудимого фио его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио и фио, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Байков Т.В. показал, что 04 ноября 2024 года, в дневное время, он вышел со станции метро «Отрадное», разговаривая при этом по своему мобильному телефону, после чего направился в цветочный магазин, после встретился со своим братом и они направились домой. Придя домой, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Реалми», но значения этому не придал, так как думал, что его мобильный телефон находится где-то дома и на нем включен беззвучный режим. Позднее, не найдя свой мобильный телефон, он приобрел новый мобильный телефон, на который установил приложение «Сбербанк Онлайн», но зайти в него не получилось, так как он перевыпустил сим-карту и ему необходимо было проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» для разблокировки входа в приложение, что он и сделал. Восстановив вход в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил несанкционированные списания денежных средств со своего банковского счета на общую сумму сумма. Вышеуказанный мобильный телефон оценивает в сумма. Материальный ущерб, причиненный ему действиями подсудимого составляет сумма, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма.

Моральных претензий к подсудимому не имеет. Материальный ущерб на в размере сумма подсудимым не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба причиненного действиями подсудимого.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 ноября 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по адрес за № 42990 от 21 ноября 2024 года. В своем заявлении Байков Т.В. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 ноября 2024 года, находясь по неизвестному ему адресу, совершило тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксиоми», в корпусе золотого цвета, стоимостью около сумма, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму в размере сумма, который он считает для себя значительным материальным ущербом. Далее гр. Байков Т.В. был опрошен, где подробнее указал обстоятельства случившегося, что он 04 ноября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут выходил со станции метро «Отрадное», после чего направился в «Цветочный» расположенный по адресу: адрес, при этом разговаривая по своему вышеуказанному мобильному телефону. Потом встретился со своим братом и направился домой по адресу регистрации. Придя домой обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона, но не придал этому значение, так как думал, что телефон находится где-то дома. На вышеуказанном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 13 ноября 2024 года гр. Байков Т.В. приобрел новый мобильный телефон, на который установил приложение «Сбербанк Онлайн», но зайти в него не получилось, после чего он перевыпустил симкарту и проследовал в «Сбербанк» для разблокировки входа в приложение. Восстановив вход в приложение «Сбербанк» обнаружил несанкционированные списания денежных средств с банковского счета шесть транзакциями в сумме сумма. Материальный ущерб, причиненный Байкову Т.В. составляет сумма, что для него является значительным материальным ущербом. 22 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут в ходе работы по материалу проверки, совместно со старшим О/У ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио, был задержан гражданин Хайдаров Отабек Хасанбоевич, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, который был полностью изобличен в совершенном им преступлении. После чего Хайдаров О.Х. был доставлен в ОМВД России по адрес. В ходе получения объяснения гражданин Хайдаров О.Х., полностью признал свою вину за совершенное им преступление (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Хайдарова Отабека Хасанбоевича он знает примерно с 2022 года, раньше с ним общался. Так, 04 ноября 2024 года в 18 часов 30 минут, ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 2194 3354 посредством бесконтактного перевода, пришли денежные средства в размере сумма от неизвестного ему Б. фио, после чего на его вышеуказанный мобильный телефон позвонил Хайдаров Отабек Хасанбоевич и сообщил, что вернул долг, который он (Хайдаров О.Х.) занимал у него 01 ноября 2024 года, после чего сообщил, что больше ничего не должен. С какого именно банковского счета или банковской карты Хайдаров О.Х. осуществил перевод не пояснил, а сам он не спрашивал (т. 1 л.д. 95-96).

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2024 года, в ходе которого совместно со свидетелем фиоС была осмотрена: выписка по банковскому счету № 40817810038041743057 ПАО «Сбербанк» на имя ...фио на 4-х листах формата А4 (т. 1, л.д. 105-107);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2024 года, в ходе которого совместно с потерпевшим Байковым Т.В. была осмотрена: выписка по счету дебетовой карты № 2202 2050 3781 1376 ПАО «Сбербанк» на имя Байков Тимофей Владимирович на 2-х листах формата А4 (т. 1, л.д. 64-65);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 02 ноября 2024 года, в ходе которого совместно с обвиняемым была осмотрена выписка по банковскому счету № 40817810038048552059 ПАО «Сбербанк» на имя Хайдаров Отабек Хасанбоевич на 7-ми листах формат А4 (т. 1, л.д. 124-126)

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2024 года, в ходе которого совместно с потерпевшим осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Realme RMX3521» (Реалми РМИкс3521), на 128 ГБ, в корпусе золотого цвета, номера IMEI и 861873062279680, копия чека на 1 листе (т. 1, л.д. 168-169).

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио по обстоятельствам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по обоим преступлениям нашел свое объективное подтверждение, в том числе согласно показаниям потерпевшего фио и с учётом его материального положения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Хайдарову О.Х. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 322 от 17 января 2025 года согласно выводам, которой: «…Хайдаров О.Х. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (ответы на вопросы №№ 1, 2) У Хайдарова О.Х. имеется синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (F 11.2 по МКБ – 10) (ответ на вопрос № 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении им психоактивных веществ опиоидной группы с повышением толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные последствия. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматики (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических возможностей, и не лишали его в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководит ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Хайдаров О.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 4, 7). В применении принудительных мер медицинского характера Хайдаров О.Х. не нуждается (ответ на вопрос № 5, 6). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от употребления опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено (ответ на часть вопроса № 3)» (т. 1, л.д. 193-196).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Хайдарову О.Х. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хайдаров О.Х. ранее судим, вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, принес извинения потерпевшему, изъявил желание возместить причинный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, Хайдаров О.Х. изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, оказывает посильную помощь родственникам, трудоустроен, то есть имеет постоянны, легальный источник дохода, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность и наказание подсудимого обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хайдаровым О.Х. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, который совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против личной собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также того обстоятельства, что Хайдаров О.Х. в содеянном искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб обязался возместить в добровольном порядке, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление фио возможно без изоляции от общества.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Хайдарову О.Х. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Приговор Останкинского районного суда адрес от 13.09.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ – подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый Хайдаров О.Х. в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении принудительных мер медицинского характера Хайдаров О.Х. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от употребления опиоидов, Хайдарову О.Х. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению по психическому состоянию не выявлено». С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Хайдарову О.Х. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у фио синдрома зависимости от употребления опиоидов, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Потерпевшим в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объеме, обязался возместить причиненный материальный ущерб в кротчайшие сроки.

Рассмотрев заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба, а также его размер подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова Отабека Хасанбоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хайдарову Отабеку Хасанбоевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайдарову Отабеку Хасанбоевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хайдарова Отабека Хасанбоевича, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в строго установленное инспекцией время.

Контроль за исполнением осужденным Хайдаровым Отабеком Хасанбоевичем обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, возложить на филиал № 2 ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес».

Меру пресечения осуждённому Хайдарову Отабеку Хасанбоевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Останкинского районного суда адрес от 13.09.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– выписка по счету дебетовой карты № 2202 2050 3781 1376 ПАО «Сбербанк» на имя Байков Тимофей Владимирович на 2-х листах формата А4; выписка по банковскому счету № 40817810038041743057 ПАО «Сбербанк» на имя ...фио на 4-х листах формата А4; выписка по банковскому счету № 40817810038048552059 ПАО «Сбербанк» на имя Хайдаров Отабек Хасанбоевич на 7-ми листах формат А4; копия чека на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– коробка от мобильного телефона марки «Realme RMX3521» (Реалми РМИкс3521), на 128 ГБ, в корпусе золотого цвета, номера IMEI и 861873062279680, выданная на ответственное хранение потерпевшему Байкову Т.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому Хайдарову О.Х. о возмещении материального ущерба на сумму сумма – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио Отарбека Хасанбоевича (паспортные данные, код подразделения: 770-114) в пользу Байкова Тимофея Владимировича (паспортные данные по адрес 09 ноября 2016 года, код подразделения: 770-085) денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов