Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Макеева Владимира Юрьевича о пересмотре решения бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-2908/2022 по исковому заявлению Макеева Владимира Юрьевича к ООО «Рольф Моторс» о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макеев В.Ю. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Рольф Моторс», в котором просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства №РМ/КП-083450 от 10 августа 2014 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, указав, что согласно информации размещенной в открытых источниках истцу стало известно об отсутствии в отношении ТС марки Фольскваген Мультивар, 2013 года, - являющегося предметом договора купли-продажи, сведений о прохождении таможенного оформления, что может являться основанием для привлечения владельца ТС к административной и (или) уголовной ответственности. Поскольку истец являлся первым владельцем названного ТС, то на него возлагалась обязанность по таможенному оформелнию, документы о прохождении которого были утрачены, а эксплуатация автомобиля в отсутствие названных документов на территории РФ запрещена.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года в исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года оставлено без изменений.

Истец Макеев В.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются следующие обстоятельства: ответчик не выплатил истцу часть суммы за проданный истцом автомобиль в размере 373 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что Бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года в исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года оставлено без изменений.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что при вынесении решения суд не учел то, что ответчик не выплатил истцу часть суммы за проданный истцом автомобиль в размере 373 000 рублей.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Макеева Владимира Юрьевича о пересмотре решения бутырского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-2908/2022 по исковому заявлению Макеева Владимира Юрьевича к ООО «Рольф Моторс» о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.