ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 77RS0003-02-2023-006116-02

Гр.дело № 2-3988/2023

Материал № 13-813/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермаченкова Владимира Михайловича о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3988/2023 по иску адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову Владимиру Михайловичу, Правосудову Андрею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченков В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3988/2023 по иску адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову Владимиру Михайловичу, Правосудову Андрею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по новым обстоятельствам, по новым обстоятельствам, указывая на то, что решением Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года удовлетворены исковые требования адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову В.М., Правосудову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 02 июня 2021 года фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис». Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 14 июня 2024 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 02 июня 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по существу повторно. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 27 ноября 2024 года определение Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года в части отказа в привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис» оставлено без изменений. По результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о непричастности фио к банкротству адрес «Стройтехносервис». Указанным судебным актом Арбитражного апелляционного суда установлено отсутствие каких-либо правомерных оснований для требований со стороны адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову В.М. Соответственно, истец не мог и не может претендовать на удовлетворение требований за счет имущества ответчика фио, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обоснованных правом на погашение обязательства истца в субсидиарном порядке за счет ответчика фио отсутствуют. Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора. Так, заявитель просил суд отменить решение суда от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-3988/23 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований адрес «Стройтехносервис».

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила отменить решение Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по новым обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, который заявление об отмене решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года поддержал по новым обстоятельствам, просил удовлетворить его по доводам письменного отзыва.

Представитель адрес «Стройтехносервис» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей фио, Правосудова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено, в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос ( ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года удовлетворены исковые требования адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову В.М., Правосудову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи мотоцикла марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, заключенный между фио и Правосудовым А.А. 17 января 2018 года, применены последствия недействительности сделки и восстановлено право собственности фио на мотоцикл марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу № А40-34476/18-88-50 «Б», фио, фио, ООО «ТехноСтрой- Девелопмент», ООО «ЛКС Контракшн» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис». Отказано в привлечении фио, фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года определение Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу № А40-34476/18 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент», в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должников фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент», отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу № А40-34476/18 постановление от 02 июня 2021 года по делу № А40-34476/18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года определение Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу № А40-34476/18 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент». В привлечении к субсидиарной ответственности фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент», отказано.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 06 мая 2025 года по делу № А40-34476/2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года по делу № А40-34476/2018 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 19 октября 2023 года по новым обстоятельствам, фио ссылается на то, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 02 июня 2021 года фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис». Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 14 июня 2024 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 02 июня 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело рассмотрено Девятым Арбитражным апелляционным судом по существу повторно. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-34476/2018 от 27 ноября 2024 года определение Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года в части отказа в привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис» оставлено без изменений. По результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о непричастности фио к банкротству адрес «Стройтехносервис».

Между тем в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявления фио о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, поскольку ответчиком не приведено ни одного из обстоятельств, влекущего в силу ГПК РФ отмену указанного выше решения суда от 19 октября 2023 года по новым обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что определением Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года фио, фио, ООО «ТехноСтрой- Девелопмент», ООО «ЛКС Контракшн» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис». Отказано в привлечении фио, фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес «Стройтехносервис». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года определение Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу № А40-34476/18 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент», в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фио, фио, ООО «ТехноСтрой-Девелопмент», отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения. Вместе с тем о наличии данного определения от 24 февраля 2021 года фио не заявлялось, определение суду представлено не было, а дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом, поскольку они не были представлены при рассмотрении дела по существу, тогда как фио не мог не знать о состоявшемся судебном акте Арбитражного суда адрес от 24 февраля 2021 года. Каких-либо доказательств уважительности причин не указать на данное определение при рассмотрении дела по существу ни ответчик фио, ни его представитель не представили.

Сама же по себе отмена постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 после вынесения решения суда, об отмене которого просит заявитель, пересмотра решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3988/2023 по новым обстоятельствам не влечет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление фио по о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по новым обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 397, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ермаченкова Владимира Михайловича о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3988/2023 по иску адрес «Стройтехносервис» к Ермаченкову Владимиру Михайловичу, Правосудову Андрею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по новым обстоятельствам- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья фио