Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2022-004327-18 13-822/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года разрешен спор по гражданскому делу № 2-2846/22 по иску Ненашевой Марии Валерьевны, Мичурина Артема Валерьевича к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года апелляционное определение отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 года апелляционное определение отменено, ело возвращено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Ненашевой М.В., Мичурин А.В., - без удовлетворения.

29 января 2025 года в суд поступило заявление фио о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме сумма.

Суду представлены: Соглашение № 2090 от 11 декабря 2023 года; квитанция на сумму сумма; Соглашение № 2004 от 30 октября 2023 года и квитанция на сумму сумма; Соглашение № 1270 от 24 июля 2023 года и квитанция на сумму сумма; Соглашение № 728 от 14 апреля 2022 года на сумму сумма; квитанция на сумму сумма, сумма и сумма.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица не явились, извещены, представили письменные возражения, исходя из содержания которых полагали расходы необоснованными и чрезмерными.

Изучив материалы дела, изучив заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано в срок, в удовлетворении требований истцам отказано, расходы на представителя, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, подтверждены в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной представителем помощи, исходя из количества судебных заседаний и необходимости составления документов, их сложности, суд считает, что понесенные расходы в общей сумме сумма за участие во всех инстанциях являются обоснованными, с учетом цен в адрес за аналогичные услуги, по смыслу ст. 100 ГПК РФ признаками чрезмерности по обстоятельствам дела не обладают.

Расходы по уплате госпошлины дважды в сумме сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма документально подтверждены, понесены в рамках настоящего дела, а потому, признаются судом необходимыми.

При таких обстоятельствах, суд счел заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 224,225, 112, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мичурина Артема Валерьевича (паспортные данные), Ненашевой Марии Валерьевны (паспортные данные) в равных долях в пользу фио (паспортные данные) судебные расходы в сумме сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья