Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курсанова Ивана Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Булатов М.П. обратился в суд с иском к Галстяну А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 16 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 099 304 рубля, штраф в размере 1 000 000 рублей, неустойку по договору в размере 51 694 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2021 года между Булатовым М.П. и Галстяном А.Р. была составлена расписка, согласно которой Галстян А.Р. взял в долг у Булатова М.П. денежную сумму в размере 16 900 000 сроком возврата до 28.12.2021 года, что подтверждается распиской, названной распиской установлена неустойка за задержку возврата суммы займа в размер 1% от невозвращенной суммы за каждый календарный день. Однако в нарушение обязательств, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.10.2022 года исковые требования были удовлетворены.

Курсанов И.А. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022, ссылкой на то, что 20.12.2024 года Малютин В.А. уступил права требования Курсанову И.А. по договору цессии от 20.12.2024 года.

Заявитель Курсанов И.А. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Воронкову Н.В., которая в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Заинтересованное лицо Малютин В.А. в судебное заседание явился и не возражал.

Заинтересованное лицо Булатов М.П. в судебное заседание явился и не возражал.

Заинтересованное лицо Галстян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 26.10.2022 года Бутырским районным судом г.Москвы было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2024 года определением Бутырского районного суда г.Москвы была произведена замена взыскателя с Булатова М.П. на Малютина В.А..

20.12.2024 года Малютин В.А. уступил права требования Курсанову И.А. по договору цессии от 20.12.2024 года.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо произвести замену с «Малютина Владимира Алексеевича»» на правопреемника «Курсанова Ивана Александровича».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Курсанова Ивана Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу 2№2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки, с взыскателя «Малютина Владимира Алексеевича»» на правопреемника «Курсанова Ивана Александровича».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова