Определение о возвращении заявления

М-1831/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 марта 2025 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ООО СФО «Титан» к Данилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Данилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд находит, что оно должно быть возвращено по следующим основаниям.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что место нахождения ответчика является адрес: адрес.

Между тем, согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ПАО «Национальный банк «Траст» и Данилин С.В. договорились, что все споры возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде адрес, а по делам подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ- у мирового судьи судебного участка № 93 адрес.

Так как содержащееся в заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникших между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законном порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об определении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Титан» к Данилину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в связи с неподсудностью Бутырскому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о договорной подсудности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова