Мотивированное решение

УИД № 77RS0003-02-2024-015723-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/25 по иску ИП Граковича к наследникам Ахметжановой Найли Абдрахмановны – фио Сафе Харисовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к наследникам Ахметжановой Н.А. – Ахметжанову С.Х. о взыскании задолженности в размере сумма по договору № 13242/08 от 01.08.2008, заключенного с ПАО МКБ, за счет наследственного имущества заемщика Ахметжановой Н.А., умершей 28 октября 2016, ссылаясь на неисполнение обязательств Ахметжановой Н.А. по возврату долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2008 между ПАО МКБ и Ахметжановой Н.А. был заключен договор № 13242/08, сроком до 27 июля 2013 под 18% годовых. Кредитор предоставил заем в размере сумма

27.12.2013 между ПАО МКБ и ООО Амант заключен договор цессии, 19.10.2018 между ООО Амант и ООО Долгоовой центр МКБ заключен договор цессии, 04.03.2020 ООО Долговой центр МКБ переименовано в ООО Долговой центр, 11.03.2022 между ООО Альтафинанс и ООО Долговой центр заключен договор цессии, 22.12.2023 между ИП фио и ИП Гракович А.А. заключен договор цессии.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов Ахметжановой Н.А. не исполнены.

28.10.2016 Ахметжанова Н.А. умерла.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за должником числится задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу Ахметжановой Н.А. является Ахметжанов С.Х.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального "О потребительском кредите (займе)", , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита; правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Гракович Андрея Антоновича - удовлетворить.

Взыскать с фио Сафы Харисовича, паспортные данные, в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025