Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-003209-25

Гр. дело № 02-2958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шлыкове Н.В.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2958/2025 по иску Бухиделя Рафика Абдерахмановича к Аглиевой Розе Фахразовне, Альмяшеву Эльдару Наильевичу о выселении,

установил:

Бухидель Р.А. обратился в суд с иском к Альмяшеву Н.Х., Аглиевой Р.Ф., Альмяшеву Э.Н. о выселении. В обоснование иска истец указал, что является единоличным собственником квартиры № ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2001, заключенного с Альмяшевым Н.Х. При приобретении квартиры бывшая жена истца попросила предоставить своему родственнику Альмяшеву Н.Х. и его семье возможность проживать в жилом помещении некоторое время в связи с жизненными трудностями. Впоследствии истец потребовал от ответчиков освободить указанную квартиру. Данное требование ответчики не исполнили. Обращения в правоохранительные органы по данному факту не возымели никаких результатов. Истец указывает, что у ответчиков отсутствует какое-либо право пользования указанной квартирой, последние членами его семьи не являются, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, в связи с чем, подлежат выселению из жилого помещения по адресу: ***** (л.д. 3-4).

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2025 прекращено производство по делу в части требований Бухиделя Р.А. к Альмяшеву Н.Х. о выселении, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данной части иска (л.д. 99, 127).

В судебном заседании представитель истца Бухиделя Р.А. – адвокат Ионова О.Н. доводы заявленного иска поддержала.

Представитель ответчика Альмяшева Э.Н. – адвокат Евсеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 108-111, 133-138).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Бухиделя Р.А., ответчиков Альмяшева Э.Н., Аглиевой Р.Ф. (л.д. 139-144), по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Бухидель Р.А., является единоличным собственником квартиры № *****, на основании договора купли-продажи от 29.11.2001, заключенного с Альмяшевым Н.Х. (л.д. 5-6, 17, 27-28, 31).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: истец Бухидель Р.А. и члены его семьи - Бухидель Н.Р., Бухидель Э.Р., **** (л.д. 46).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец возражает против дальнейшего проживания ответчиков в своей квартире, поскольку какое-либо право пользования указанной квартирой у ответчиков отсутствует. Истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, лишены возможности проживать в ней по причине чинения препятствий ответчиками. Обращения в правоохранительные органы по данному факту также не возымели никаких результатов. В качестве подтверждения своей позиции истцом в материалы дела представлены: требования; заявления в правоохранительные органы (л.д. 8-15).

Возражая против иска, представитель ответчика Альмяшева Э.Н. – адвокат Евсеев В.А. ссылался на мнимость договора купли-продажи спорной квартиры от 29.11.2001, заключенного между истцом Бухиделем Р.А. и Альмяшевым Н.Х., указывая, что данная сделка совершена с целью минимизации рисков возможной конфискации имущества Альмяшева Н.Х. Стоимость квартиры чрезмерно занижена, денежные средства в счет оплаты по договору не передавались, расписка отсутствует. Также указывал на пропуск срока исковой давности и нарушение истцом своих обязательств перед Альмяшевым Н.Х. по соглашению от 03.03.2010, согласно которому, после обоюдных взаиморасчетов истец обязался подарить спорную квартиру Альмяшеву Н.Х., однако от такового, уклонился, тогда как, Альмяшев Н.Х. свои обязательства по дарению долей в уставном капитале ООО исполнил. В подтверждение своих доводов представлены: договоры дарения долей в уставном капитале от 02.09.2010, 22.09.2010; соглашение от 03.03.2010.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, не являются членами семьи истца, совместное хозяйство у истцов с ответчиками не ведется; письменного согласия/соглашения с истцом на проживание/пользование спорной квартирой ответчиками получено не было; договор купли-продажи от 29.11.2001 никаких условий о проживании/пользовании не содержит.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики пользуются спорным жилым помещением, имея иное место жительства (*****) (л.д. 79), чем нарушают права и законные интересы собственника Бухиделя Р.А.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку согласие истца, как собственника на проживание ответчиков в спорной квартире отсутствует, ответчики членами семьи истца не являются, имеют иное место жительства, где вправе проживать по постоянному месту жительства, у ответчиков Альмяшева Э.Н., Аглиевой Р.Ф. отсутствуют основания для проживания в жилом помещении истца Бухиделя Р.А., в связи с чем, последние подлежат выселению из квартиры № *****.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи спорной квартиры от 29.11.2001 каких-либо правовых последствий для ответчика Альмяшева Э.Н. не порождает, поскольку последний стороной указанного договора не является, на момент его заключения в спорном помещении зарегистрирован не был, сами стороны договора купли-продажи его не оспаривали.

В применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд отказывает в силу положений ст. 208 ГПК РФ, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бухиделя Рафика Абдерахмановича (паспорт ****) удовлетворить.

Выселить Аглиеву Розу Фахразовну (паспорт ****), Альмяшева Эльдара Наильевича (паспорт ****) из жилого помещения расположенного по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025

Судья: Т.В. Перова