Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-01-2019-004612-38

Гр. дело №02-5128/2021

Материал № 13-732/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

17 апреля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бессонова Николая Васильевича о распределении судебных расходов,

установил:

Бессонов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес», ГБУ адрес дороги», уточнив требования по правилам статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков сумма в возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Решением Бутырского районного суда адрес о от 14.11.2019 исковые требования фио удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУ адрес дороги» в пользу фио сумма в счет возмещения вреда здоровью, сумма в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Бессонову Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 5-КГ21-28-К2 решение Бутырского районного суда адрес от 14.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по настоящему делу в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУ адрес дороги» в пользу фио, в сумме сумма отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Бутырского районного суда адрес от 18.10.221 исковые требования фио о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ГБУ адрес дороги» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскание денежной компенсации морального вреда определено производить с зачетом выплаченной ГБУ адрес дороги» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма во исполнение решения Бутырского районного суда  адрес от 14.11.2019. В удовлетворении остальной части иска фио (о компенсации морального вреда в большем размере) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции от 18.10.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с ГБУ адрес дороги» в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскание определено производить с зачетом ранее выплаченной ГБУ адрес дороги» в пользу фио денежной суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 судебное постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 №5-КГ23-30-К2 определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.20022  отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.11.2023 решение Бутырского районного суда адрес от 18.10.2021 отменено, принято по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба ГБУ адрес дороги» на решение Бутырского районного суда адрес от 18.10.2021 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В настоящее время Бессонов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГБУ адрес дороги» расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель Бессонова Н.В. – фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления о распределении судебных расходов в полном объеме.

Представитель ГБУ адрес дороги» - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Доказательством несения Бессоновым Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела является договор об оказании юридических услуг от 10.10.2018, чеком о его оплате от 10.10.2018 на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022, чеком о его оплате от 11.11.2022 на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг от 20.08.2021, чеком о его оплате от 05.07.2024 на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг от 10.10.2022, чеком о его оплате от 05.07.2024 на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг от 30.06.2023, чеком о его оплате от 05.07.2024 на сумму сумма; договор об оказании юридических услуг от 22.11.2022, чеком о его оплате от 05.07.2024 на сумму сумма, актами выполненных работ к вышеуказанным договорам.

Учитывая изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителями фио работы, необходимость соблюдения баланса сторон, принимая во внимание мотивированные возражения ГБУ адрес дороги», а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на ГБУ адрес дороги».

С учетом изложенного, заявление фио, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Бессонова Николая Васильевича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги» (ИНН 7727656790) в пользу Бессонова Николая Васильевича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении заявления Бессонова Николая Васильевича (паспортные данные) о распределении судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова