Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2022-005083-78 13-717/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов, заявление ООО «Благодать» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2848/23 по иску Ермолаева Игоря Викторовича к ООО «Благодать» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска в части. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Благодать», - без удовлетворения.

В суд поступило заявление фио о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме сумма в рамках настоящего дела.

Суду представлены: договор № 4813 от 29 июня 2022 года в рамках настоящего дела в суде первой инстанции на сумму сумма; чек на сумму сумма к договору; чеки на общую сумму сумма – почтовых расходов;

ООО «Благодать» просило о рассмотрении поданного в июле 2024 года заявления о взыскании судебных расходов, с указанием на частичное удовлетворение требований истца судом апелляционной инстанции.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявления поданы в срок.

Между тем, разрешая заявление ООО «Благодать», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в какой-либо части.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу указанных расходов согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу и Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Благодать» о взыскании с фио судебных расходов.

Разрешая заявление фио, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить заявление в части расходов почтовых на общую сумму сумма, которые в рамках настоящего дела документально подтверждены, признаются судом необходимыми, при вынесении нового решения судом апелляционной инстанции не взыскивались.

Что касается нотариальных расходов, суд отмечает, что надлежащими доказательствами несение указанных расходов не подтверждено, в связи с чем, оснований для их возложения на ООО «Благодать» суд не усматривает.

Расходы на представителя фактически понесены и возложены на ООО «Благодать» пи внесении решения судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель фио участия не принимал, документального подтверждения понесенным расходам на представителя, суду не представлено.

Представленный договор, заключен с представителем на представление интересов в суде первой инстанции и вопрос о расходах судом разрешен апелляционным определением.

В связи с указанным, в остальной части в удовлетворении заявления фио суд отказывает.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ермолаева И.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благодать» (ИНН 9715386912) в пользу Ермолаева Игоря Викторовича (паспортные данные) почтовые расходы в сумме сумма.

В остальной части отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Благодать» о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья: