Мотивированное решение

УИД 09RS0010-01-2024-001103-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ивановой В.И. задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что на основании кредитного договора 28.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 2582470154, по условиям которого Банк предоставил Ивановой В.И. денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2024 составила сумма 16.08.2021 мировой судья судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-2475/2021 о взыскании с Ивановой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2582470154 от 28.11.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес, от 25.07.2024 судебный приказ от 16.08.2021 по гражданскому делу № 2-2475/2021 отменен, в связи с поступившими от Ивановой В.И. возражениями относительно его исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ивановой В.И. заключен кредитный договор № 2582470154, по условиям ПАО «Совкомбанк» предоставил Ивановой В.И. денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, под 0 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило, денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика счет.

Между тем ответчик Иванова В.И. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с 13.04.2021 по 21.08.2024 в размере сумма

16.08.2021 мировой судья судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-2475/2021 о взыскании с Ивановой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 2582470154 от 28.11.2019 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес, от 25.07.2024 судебный приказ от 16.08.2021 по гражданскому делу № 2-2475/2021 отменен, в связи с поступившими от Ивановой В.И. возражениями относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ивановой В.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 13.04.2021 по 21.08.2024

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2021 (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям) мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору № 2582470154 от 28.11.2019 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного адрес, от 25.07.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в данном случае, течение срока исковой давности было приостановлено с момента вынесения судом в отношении ответчика судебного приказа, а именно 16.08.2021, которое затем было продолжено после его отмены с 25.07.2024

Настоящее исковое заявление подано истцом в Прикубанский районный суд адрес в электронном виде 06.09.2024, то есть в пределах установленного судом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности, с учетом его перерыва, по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 21.08.2024 составила сумма

Расчет. представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75 759,сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Вероники Игоревны (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 2582470154 от 28.11.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025