Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного Леоненкова Д.В.,

- защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио о разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года Леоненков Д.В. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к одному году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.53.1 УК РФ Леоненкову Д.В. назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, было заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно Леоненкову Д.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Леоненкову Д.В. исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2024 года приговор Бутырского районного суда адрес в отношении Леоненкова Д.В. был изменен.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леоненкову Д.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено Леоненкову Д.В. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, в период с 29 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о разрешении судом вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора суда, по сути являющимся ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, указав на то что суд апелляционной инстанции неправильно зачел Леоненкову Д.В. наказание в виде запрета определенных действий с 29 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года. Также защитник в ходатайстве указывает на то, что постановлением Останкинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года Леоненкову Д.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и до оглашения приговора Бутырского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года не изменялась, при этом мера пресечения, согласно приговору суда, сохранялась с 29 июля 2022 года до 07 ноября 2024 года, следовательно, суд апелляционной инстанции не включил в срок назначенного наказания общий срок запрета определенных действий до момента вступления приговора в законную силу. Кроме этого, защитник указывает на то, что после постановления апелляционного определения документы на исполнение в органы ФСИН не поступили, в связи с чем, Леоненков Д.В. без соответствующих судебных актов не мог прибыть в органы исполнения наказания, в результате чего, защитник считает, что пропущенный срок исполнения наказания должен быть зачтен в исполнение, так как пропущен не причине неявки Леоненкова Д.В. С учетом приведенных обстоятельств, адвокат фио просит суд, постановивший приговор, привести в соответствии с приговором Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2024 года срок исчисления меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 29 июля 2022 года по 07 ноября 2024 года; на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ зачесть в срок наказания период с 07 ноября 2024 года на момент подачи жалобы, что превышает срок наказания по приговору суда; освободить Леоненкова Д.В. от дальнейшего отбывания наказания в связи с истечением срока его исполнения.

В судебном заседании заявитель – адвокат фио просил суд указанное ходатайство удовлетворить по приведенным обстоятельствам, при этом заявитель пояснил, что, по его мнению, в апелляционном определении допущена техническая ошибка, приведшая к неправильному исчислению срока отбывания Леоненковым Д.В. наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Леоненков Д.В. ходатайство защитника поддержал по приведенным обстоятельствам, просил суд его удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения ходатайства защитника возражал, считая, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

29 июля 2022 года на стадии предварительного расследования Останкинским районным судом адрес в отношении Леоненкова Д.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, который неоднократно продлевался судом. При избрании в отношении Леоненкова Д.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, помимо прочего, был установлен запрет покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года мера пресечения в отношении Леоненкова Д.В. была продлена, при этом ранее установленный 29 июля 2022 года запрет находиться по месту в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут был отменен.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в срок наказания, назначенного Леоненкову Д.В. в виде принудительных работ, подлежит зачету период с 29 июля 2022 года, то есть с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий и установления в отношении запрета покидать место постоянного проживания в определенное время, по 21 февраля 2023 года, то есть до момента отмены запрета покидать место постоянного проживания, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника ввиду отсутствия каких-либо сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Кроме этого, суд при разрешении ходатайства защитника принимает во внимание то обстоятельство, что вопросы, связанные с несогласием заявителя с судебными актами суда апелляционной инстанции, не являются предметом судебного рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора суда.

Вместе с тем, суду представляются необоснованными доводы защитника о пропуске Леоненковым Д.В. срока исполнения наказания по независящим от осужденного причинам, поскольку срок наказания в виде принудительных работы Леоненкову Д.В. подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио о разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.