Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-007589-61

Гр. дело №02-4776/2024

Материал № 13-704/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

09 апреля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахотелашвили Джони Ревазовича о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 18.12.2024 разрешен спор по иску Ахотелашвили Д.Р. к Савину Р.Л., адрес Москвы адрес Отрадное» о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, определении порядка оплаты коммунальных платежей. Исковые требования удовлетворены частично.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 21.01.2025.

В настоящее время Ахотелашвили Д.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Савина Р.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Ахотелашвили Д.Р. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления о распределении судебных расходов.

Савин Р.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГБУ адрес Отрадное» - фио в судебное заседание явилась, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Доказательством несения Ахотелашвили Д.Р. судебных расходов на юридические услуги при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела является договор об оказании юридических услуг от 13.05.2024, квитанциями об оплате указанного договора на общую сумму в сумма и актом выполненных работ от 31.01.2025.

Учитывая изложенное, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителем Ахотелашвили Д.Р. работы, необходимость соблюдения баланса сторон, принимая во внимание мотивированные возражения Савина Р.Л., а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на Савина Р.Л.

С учетом изложенного, заявление Ахотелашвили Д.Р., подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Ахотелашвили Джони Ревазовича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Львовича (паспортные данные) в пользу Ахотелашвили Джони Ревазовича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении заявления Ахотелашвили Джони Ревазовича (паспортные данные) о распределении судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова