Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ергашева Иномжона Абдуллажоновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4935/2024 по исковому заявлению Ергашева Иномжона Абдуллажоновича к ООО «ДВ-Проджект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ергашев И.А. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДВ – Проджект» компенсации морального вреда в размере 10.000.000р., мотивируя свои требования тем, что 04.07.2023г. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом – умер Ергашев Ф.И., отцом которого приходится Ергашев И.А.. Несчастный случай со смертельным исходом связан с производственной деятельностью ответчика, с которым Ергашев Ф.И. состоял в трудовых отношениях. Как следует из акта о расследовании несчастного случая от 04.07.2023г., - причиной несчастного случая является необеспечение безопасных условий труда в организации рабочего процесса, а также отсутствии конкретных мер по безопасности процесса и отсутствию контроля за выполнением работ при работе с электроприборами. Вследствие смерти сына истец испытал невосполнимые нравственные и моральные страдания, душевную боль и стресс.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 31 июля 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии от 26 ноября 2024 года – решение Бутырского районного суда г.Москвы от 31 июля 2024 года оставлено без изменений.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: 250 000 рублей в счет расходов на представителя.

Заявитель Ергашев И.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Котова И.С. в судебное заседание явилась и возражала против удовлетворения требований.

Председательствующий, заслушав позицию явившихся сторон, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования заявителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, ссылаясь на тот факт, что квитанциями подтверждается оплату юридических услуг, а также с учетом того, что 2 судебных заседания, из которых представитель явился только на одно и 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в которое представитель явился, полагает необходимым снизить и взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу Ергашева Иномжона Абдуллажоновича судебные расходы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Ергашева Иномжона Абдуллажоновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4935/2024 по исковому заявлению Ергашева Иномжона Абдуллажоновича к ООО «ДВ-Проджект» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу Ергашева Иномжона Абдуллажоновича судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова