Мотивированное решение

УИД № 26RS0029-01-2024-011199-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/25 по иску ООО ПКО Феникс к наследникам фио – Егиян Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратилось в суд с иском к наследникам фио – Егиян Е.С. о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору № 629/1559-0000956 от 02 октября 2012, заключенного с ПАО Банк ВТБ 24, в порядке договора цессии, право требования перешло к истцу, за счет наследственного имущества заемщика фио, умершего 02 сентября 2015, ссылаясь на неисполнение обязательств последним по возврату долга, а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Егиян Е.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2012 между адрес Банк ВТБ 24 и фио был заключен кредитный договор № 629/1559-0000956, согласно которому адрес Банк ВТБ24 предоставил фио сумму кредитования в размере сумма

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами фио воспользовался.

19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ЭОС заключен договор цессии, впоследствии 23.09.2022 между ООО ЭОС и ООО Феникс заключен договор цессии.

02.09.2015 фио умер.

Материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу фио, является Егиян Е.С.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу действующему законодательству, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личность кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за фио числится задолженность за период с 02 октября 2012 по 19 ноября 2015 в размере сумма

Из выписки по счету усматривается, что последнее движение средств в рамках указанного кредитного договора было в 2013г.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском истец обратился по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска для обращения в суд с иском, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс (ИНН 7713793524) к наследникам фио – Егиян Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025