Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/25 по иску Лебеденко Эвелины Александровны к ООО «Меланж» о компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что 21 декабря 2024 года в результате падения с лестницы ресторана «Золотая роща» по адресу: адрес, была доставлена нарядом скорой помощи в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, где находилась в травматологическом отделении № 2 с множественными закрытыми переломами голеней. Лечащим врачом поставлен диагноз: Закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края правой голени со смещением отломков». Истцу проведена операция в ООО «Скандинавский центр здоровья». Указывая, что повреждение здоровья явилось следствием виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасность на ступенях ресторана в гололед, истец, с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика стоимость первой операции в ООО «Скандинавский центр здоровья» в сумме сумма; стоимость второй операции в ООО «Скандинавский центр здоровья» в сумме сумма; стоимость лекарственных препаратов и костылей в сумме сумма; взыскать стоимость транспортных расходов на такси сумма; стоимость осмотра врача травматолога ортопеда и рентгенографии ООО «Скандинавский центр здоровья» 21 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, а всего сумма; компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию за три месяца нетрудоспособности в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования в заявленном объеме не признала. В обоснование возражений по уточненному иску указывала, что ответчиком принимаются постоянно меры для обеспечения безопасности посетителей ресторана. Выражая сожаление по поводу произошедшего с истцом несчастного случая, представитель ответчика вместе с тем указывала, что вины ответчика нет, поскольку, лестница была тщательно вычищена, покрытие закреплено, что отчетливо видно на представленной истцом фотографии, однако, при падении, истец зацепилась за покрытие каблуком, в связи с чем, выдернула покрытие. Полагала компенсацию морального вреда завышенной. Одновременно указывала на недоказанность истцом факта несения расходов на оплату такси, за исключением суммы сумма, необходимость несения расходов в связи с оказанием услуг ООО «Скандинавский центр здоровья», тогда как имела возможность пройти полностью лечение, но отказалась от продолжения лечения в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, не подтверждена необходимость несения расходов на лекарства, из заявленной истцом суммы, полагала подлежащими удовлетворению расходы на ортрез и костыли сумма и сумма. Полагала неверным расчет утраченного заработка. Представила контррасчет. Настаивала, что у ответчика не было умысла, не установлена халатность. Представила договоры на покрытие. Расходы на представителя полагала завышенными, указывая, что дело многократно откладывалось в связи с отсутствием требований основанных на расчетах.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21 декабря 2024 года в результате падения с лестницы ресторана «Золотая роща» по адресу: адрес, была доставлена нарядом скорой помощи в НИИ скорой помощи им. Склифосовского, где находилась в травматологическом отделении № 2 с множественными закрытыми переломами голеней. Лечащим врачом поставлен диагноз: Закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края правой голени со смещением отломков».

Указывая, что повреждение здоровья явилось следствием виновных действий ответчика, не обеспечившего безопасность на ступенях ресторана в гололед, истец обратилась с настоящими требованиями к ответчику.

Ответчик факт падения на ступеньках ресторана, свою ответственность не оспаривал, указывая только на чрезмерность компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, настаивая со ссылкой на представленные письменные доказательства, что ответчиком были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности посетителей.

Так суду представлены договоры на установку закрепляющихся покрытий.

Суд считает факт установленным и доказанным, с учетом обстоятельств дела компенсацию морального вреда справедливой в сумме сумма, поскольку наличие договоров не снимает с ответчика обязанность по обеспечению безопасности, принятию мер для предотвращения несчастных случаев, ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 и п. 1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные , вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истцу проведена операция в ООО «Скандинавский центр здоровья».

Истец, с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика стоимость первой операции в ООО «Скандинавский центр здоровья» в сумме сумма; стоимость второй операции в ООО «Скандинавский центр здоровья» в сумме сумма; стоимость осмотра врача травматолога ортопеда и рентгенографии ООО «Скандинавский центр здоровья» 21 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, а всего сумма.

Разрешая требования в указанной части, суд не находит оснований для возложения указанных расходов на ответчика.

Так, непосредственно после падения, истец была доставлена нарядом скорой помощи в НИИ скорой помощи имени Склифосовского, однако, лечение продолжить отказалась и покинула лечебное учреждение.

При этом, оснований, свидетельствующих об отказе лечебного учреждения, истцом не приведено.

Представителем истца указано, что истец приняла решение продолжить лечение в ООО «Скандинавский центр здоровья», в связи с невозможностью учреждения выполнить операцию в ближайшее время.

Однако, суд не может согласиться с необходимостью несения истцом заявленных расходов, поскольку, отказ продолжить лечение был выражен именно истцом.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Что касается расходов на ортрез, костыли и лекарственные препараты, включающие обезболивающее, указанные расходы подтверждены и признаются судом необходимыми в сумме сумма.

Расходы на такси обоснованными и подтвержденными являются в сумме сумма т 25 декабря 2024 года с маршрутизацией от НИИ скорой помощи им. Склифосовского.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию утраченного заработка, корректируя расчеты истца и ответчика, суд производит расчет за период с 14 января 2025 года по 21 марта 2025 года за период нетрудоспособности, следующим образом исходя из представленных истцом документов: среднедневной заработок сумма, исходя из среднемесячного заработка сумма, путем умножения на количество рабочих дней в январе (18) и марте (21), февраль сумма= сумма – сумма (пособие)= сумма.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, частичного удовлетворения требований расходы на представителя в пользу истца подлежат возмещению ответчиком в сумме сумма.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебеденко Эвелины Александровны к ООО «Меланж» о компенсации вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меланж» (ИНН 7702339083) в пользу Лебеденко Эвелины Александровны (паспортные данные) расходы на приобретение лекарств и средств сумма, рсходы на такси сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, утраченный заработок сумма.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Меланж» (ИНН 7702339083) в доходы бюджета государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года