Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/12-0023/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002832-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адресВ.,

при секретаре фио,

рассмотрев жалобу адресВ. и Суковатых И.В. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела №24575 от 09.02.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 г. адресВ. и Суковатых И.В. обратились в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела №24575 от 09.02.2024 г.

Заявитель адресВ. в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Заявитель Суковатых И.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, в том числе следователя фио, пояснившую, что постановление о прекращении уголовного дела №24575 от 09.02.2024 г. было законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Положения ст.125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного одела, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч.5 ст.125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Согласно положениям УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу положений УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным - УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в виду истечения сроков давности допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Соответственно, в решении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года , от 19 июля 2016 года и от 30 января 2020 года ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени со дня его совершения и ввиду возможности восстановить социальную справедливость без уголовной репрессии, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Положения ст. 78 УК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ в единстве с ч.4 ст.7, ст.213 УПК РФ обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование такого прекращения, указав обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела; пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие преступление, по признакам которого дело было возбуждено; результаты предварительного расследования и данные о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью уголовно-процессуального закона, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Мотивировка этого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Анализируя материалы дела, представленные документы, учитывая изложенное, суд полагает, что следователем фио правомерно вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вопреки доводам заявителей, в связи с чем, не усматривает оснований для признания незаконным постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 09.02.2024 г., оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении жалобы адресВ. и Суковатых И.В. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела №24575 от 09.02.2024 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков