Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Головина Игоря Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4516/2024 по исковому заявлению Головина Игоря Николаевича к Ляпишев Леониду Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головин И.Н. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ляпишева Л.Е. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88.811р., компенсации морального вреда в сумме 600.000р., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10.823р., по оплате государственной пошлины в сумме 2.864р. 33к. и оплате юридических услуг в сумме 51.000р., мотивируя свои требования тем, что 03.06.2023г. в результате виновных действий ответчика управлявшего автомобилем марки Киа Сид, грз С459ХО-790 имуществу и здоровью истца был причинен ущерб. Размер выплаченного страхового возмещения за причиненный материальный ущерб по договору ОСАГО составил 336.189р., и оказался недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, при этом ответчиком в досудебном порядке причинный материальный ущерб возмещен не был, равно как и не был компенсирован ущерб здоровью истца причиненный действиями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 14.08.2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 18.12.2024 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14.08.2024 года оставлено без изменений.

Истец Головин И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: 35 000 рублей на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию.

Заявитель Головин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ляпишев Л.Е. и его представитель по устному ходатайству Зимин А.В. в судебное заседание явились и просили снизить сумму расходов.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования заявителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, ссылаясь на тот факт, что заявитель просит взыскать расходы на представителя, который участвовал в суде апелляционной инстанции и было всего одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, на которое представитель явлился, полагает необходимым снизить и взыскать с Ляпишева Леонида Евгеньевича в пользу Головина Игоря Николаевича судебные расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Головина Игоря Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-4516/2024 по исковому заявлению Головина Игоря Николаевича к Ляпишев Леониду Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Ляпишева Леонида Евгеньевича в пользу Головина Игоря Николаевича судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова